| Имя | Сообщение |
Скуратов Константин
Писатель Рег.: 14/09/2015 17:19:34
|
Скуратов Константин пишет:
Буду даже циничен - хрен с ними, с читателями. Но, если взялся за книгу, то ты ОБЯЗАН закончить работу. И не важно, есть у нее читатели, комментируют ли они текст. НЕ ВАЖНО. Не имеет никакого значения. Книга ДОЛЖНА быть дописана. Иначе - это неуважение к самому себе. Никаких оправданий - если текст начал выкладывать, работай до конца. Не доделал? Ты - тряпка. Уходи, не позорься. |
Эдуард Галеев
Писатель Рег.: 14/05/2016 00:17:12
|
Эдуард Галеев пишет:
Когда у меня появляется "творческий тупик", я перехожу на мини-прозу. Два-три рассказа (жанр: от прозы до фентези, от детской литературы до фантастики, реже стихи), и я снова "на коне". Продолжаю большие книги. |
Ян Кон
Писатель Рег.: 14/02/2014 13:57:39
|
Ян Кон пишет:
Вставлю и свои пять «копеек» по столь актуальной для всех нас теме.
Писать один текст за другим последовательно или сразу несколько одновременно зависит в первую очередь от типа творческого мышления и только во вторую уже очередь от всего остального. Кто-то настолько погружается в свой текст, что при любой попытке отвлечься на что-либо другое у него сразу весь процесс начинает резко сбоить, теряется нить повествования, нужный тон, вылетают из головы все мелкие детали и придумки, как бы все вроде бы не было прописано во всякого рода рабочих материалах, черновиках и почеркушках. И пока он не допишет свой текст, хотя бы до какого-то промежуточного финала, а лучше и всю серию, на что-то отвлекаться такому автору явно противопоказанно. Хотя при этом весьма возможен длительный мучительный простой во время «тупиков», не обязательно кризисов по типу «не знаю что писать», а например, «не знаю что выбрать» и т.д. Другой тип авторов (к коему, например, отношусь и я) наоборот от работы над одним текстом начинает через какое-то время уставать, глаз замыливается, падает качество. Необходима возможность на какое-то время отложить текст в сторону, и занять свои мысли чем-то другим. И через день, неделю, месяц вернуться уже с новыми силами, внезапно проснувшимся интересом и свежим взглядом. Да, при этом начинаешь, как правило, с серьезной правки ранее написанного, перед тем, как совсем устать. Так и качество тогда уже было не на высоте и идее поплыли. Конечно, приходится какое-то время погружаться в историю заново, и все равно при этом что-то, безусловно, теряется, зато многое придумывается нового. Что лучше – вопрос философский, кому как. У меня, например, одновременно в активной работе находится пять-семь историй. Иногда я пишу один текст подряд несколько дней, а потом переключаюсь на следующий, затем еще на следующий, и по кругу. Пока через неделю-другую не возвращаюсь к первому и по-свежаку его вычитываю и редактирую, затем дописываю еще кусок и снова на круг. Чаще бывает, что пишу утром одну историю, вечером другую, а ночью третью, по ходу меняя очередность, исходя из того что сейчас больше актуально и/или «идет». И кажется, что это же дикий бардак, но… бардак управляемый. И подобная метода выработалась совсем не на пустом месте с годами труда в основной профессии. Такая вариативная «многозадачность» лично для меня наиболее эффективна по части объема и качества «продукта», не важно это НИР, ОКР или же книга. Но при этом здесь необходимо обозначить сразу несколько жестких правил, без которых подобная метода работать не будет. Во-первых, необходимо всю работу над текстом вести планомерно, то есть от замысла к сюжету, от развернутого до глав/эпизодов/сцен плана до тщательной текущей проработки, сбора и анализа исходных данных и материалов, составления детальных справочных материалов по создаваемому миру, сюжету, объекта и персонажам, подбора для всего этого наиболее подходящих прототипов и проч. Тогда при переключении с текста на текст первым делом освежаешь в памяти план, описание мира и героев, затем редактируешь последнее написанное, и только уже после этого, вдумавшись и вчитавшись в него, а заодно и вспомнив стиль изложения, начинаешь работу. Во-вторых, писать нужно по плану, в том числе и по объему, то есть откладывать сколь-нибудь надолго текст можно только завершив очередной его эпизод/главу. Пусть даже получится коряво, так все равно потом начинать с правки. При таком подходе сохраняется общая стилистика и целостность повествовательного ряда. И в-третьих, писать, конечно же, можно что угодно, и в каком угодно количестве одновременно, но вот выкладывать тексты (пусть и частями, последовательно, для подогрева интереса читателя) нужно уже только после завершения написания истории, по меньшей мере, на уровне отдельной книги цикла. Это и элементарное уважение к читателю, который, как и все мы, не любит «незавершенку», и время для доработки текста до «товарного» вида, его сквозной вычитки и правки. Как в части выравнивания стилистики текста, масштаба и уровня детализации сюжета и его изложения, так и в части содержательного дописывания/переписывания уже вроде как давно законченных сцен/эпизодов/глав. И то и другое не так чтобы уж и невозможно при частично уже выложенном тексте, но существенно затруднено. Да и просто все то же неуважение к читателю, вынужденному сначала читать еще совсем сырой текст, а потом мучительно разбираться в редакциях, выискивая, что же изменилось. Или просто плюнув на это и оставив в памяти «полуфабрикат». |
Александр Воронков
Писатель Рег.: 19/05/2016 08:53:02
|
Александр Воронков пишет:
{quote:2/9530:3/#p9576}Не доделал? Ты - тряпка. Уходи, не позорься
// id:19520{quote} Смешной критерий... Берём собрание сочинений Лермонтова: четверть тома - черновики, планы и наброски. Ну ладно, поручик Лермонтов хоть убит был, ДОПУСТИМ (хотя многим черновикам - лет по 10). Добро: "Они сражались за Родину" Шолохова. Писалось АЖ с 1942 года!!! Но так и не дописалось, было заброшено. Так и что, Шолохов - тоже тряпка? Нет, братцы, не всё так просто и утрировано, как нам кажется... Спасибо сказали: Олег Здрав
|
Tina Jay Rayder
Писатель Рег.: 28/01/2016 18:42:17
|
Tina Jay Rayder пишет:
Прочитала все комментарии и могу с точностью утверждать, что трилогия абсолютно точно пишется. Первая книга есть. Вторая начата. Сюжет третье в голове уже продуман. НО... проблема как раз во времени. Когда пишешь одну книгу, на нее уходит достаточно много времени, когда начинаешь вторую,... думаю понятно. И сама суть вопроса была в том, как распределить себя между идеями, при этом не забрасывая ни одну ни другую.
Спасибо за множество советов ))) Думаю мне очень многие пригодятся. С уважением ))) |
| Эдуард Галеев
Писатель Рег.: 14/05/2016 00:17:12
|
Эдуард Галеев пишет:
{quote:2/9530:3/#p9581}И сама суть вопроса была в том, как распределить себя между идеями, при этом не забрасывая ни одну ни другую.
// id:25592{quote} Тина, я ответил в первом комментарии. |
|
Скуратов Константин
Писатель Рег.: 14/09/2015 17:19:34
|
Скуратов Константин пишет:
{quote:2/9530:3/#p9580}Смешной критерий...
// id:33147{quote} Что смешного? Лермонтов свои недоделки не публиковал за деньги. И Шолохов роман не сам отдал в издательство. А здесь множество "Лермонтовых" начинают публикацию, а потом, видите ли, увлекаются новой идеей. Спросите у Админа - наверное, есть учет недоделок? Я именно о них говорю. Я тоже в моменты отсутствия вдохновения пишу рассказы и стихи. Но это не значит, что основную книгу можно бросить от слова совсем. Спасибо сказали: Эдуард Галеев
|
Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.