{quote:2474/34485:2/#p34746}И че вы хотите с бедной деффачки, когда тут вполне себе авторы мне с пеной у рта доказывают, что писать грамотно не обязательно?
// id:47480{quote}
{quote:2474/34485:2/#p35263}А вот это называется подмена понятий.
Автор вынужден заменять целую команду, если сравнивать с кино. Он и сценарист, и режиссёр, и костюмер и т.д. и т.п. И если раньше на пару тысяч писателей хватало примерно такого же количества корректоров, то сейчас МТА гораздо больше, чем людей, способных грамотно вычитывать чужие тексты.
Не за горами время, когда "Молекула-попаданец" напечатают в бумаге, "в авторской редакции" (тм)...
// id:22017{quote}
И сразу надо привести труд Рыбаченко... Критиканство это такое.
{quote:2474/34485:2/#p35263}А вот это называется подмена понятий.
Автор вынужден заменять целую команду, если сравнивать с кино. Он и сценарист, и режиссёр, и костюмер и т.д. и т.п. И если раньше на пару тысяч писателей хватало примерно такого же количества корректоров, то сейчас МТА гораздо больше, чем людей, способных грамотно вычитывать чужие тексты.
Не за горами время, когда "Молекула-попаданец" напечатают в бумаге, "в авторской редакции" (тм)...
// id:22017{quote}
В каком месте это подмена понятий? Я говорю о конкретных вещах, что сравнение с роялем - некорректна. Точнее обвинение музыканта в том что тот расстроен. И в случае инструмента, и в случае книги есть вполне конкретные люди кто занимается настройкой (редактурой).
Скорее вы передёргиваете приплетая сюда Рыбаченко. Я уже говорил что можно писать неграмотно интересные вещи, а можно - вполне себе грамотно хрень. Причём тут редактура и Рыбаченко если он пишет дикие по смыслу вещи?
Сергей правильно сказал. Критиканство оно такое...
{quote:2474/34485:2/#p35258}Значит у вас врождённая грамотность/есть уйма свободного времени для вылова всех блох в тексте/куча знакомых кто может помочь. У меня нет ни того ни другого, ни третьего. При этом есть обязательства перед читателями. Предлагаете всех послать?
// id:17868{quote}
Вы рассуждаете как дирекция автоваза...
Пойду вас почитаю. Что б знать о чём писать...
Спор ни о чем. Грамматику отменил интернет и на нем уже выросло целое поколение. Динозавры, помнящие, когда писать "не", а когда "ни", скоро вымрут и останутся торопыги, которые "пишут, как дышат". Или как слышат, а то, что они бывают глуховаты, так у них нет уймы свободного времени, как и денег на правку. А даже если бы и были, пипл и так схавает.
Да никто грамматику не отменял. Просто в очередной раз вкидывается тема что, дескать писать должны филологи. Они ЗНАЮТ, как правильно писать буквы. Удел остальных - сосать лапу.
Я никогда и нигде не говорил, что ошибки это хорошо, дескать в дупу грамотность даёшь анархию. Просто не всегда получается выцепить все ошибки. Но чем больше пишешь, тем меньше у тебя этих самых ошибок. Однако даже в этом случае остаются описки, опечатки, неправильные окончания, и как венец - знаки препинания. Который идеально никто не знает как ставить. Кстати многие классики запрещали править знаки препинания.
Но нет. Мы будем лепить про оркестры и прочая, не понимая как бредово звучат эти аллегории. Нет, Владимир, настройщик приходит ДО концерта. Так и у нас, книга будет вычитана и отредактирована когда пойдёт в печать. А в данный момент вы находитесь на прослушиваниях, где инструмент настроен силами самого музыканта. Местами струны перетянуты, местами лад не строит.
{quote:2474/34485:3/#p35267}Вы рассуждаете как дирекция автоваза...
Пойду вас почитаю. Что б знать о чём писать...
// id:20346{quote}
Да я вас умоляю... Ещё одна упоротая аллегория... где вы их находите-то. И так я никогда не говорил что писать надо именно так как я. Хватит приписывать мне свои домыслы.
Давайте ещё раз. Писатель должен быть грамотным. Но между хорошим сюжетом, лёгким слогом и просто текстом без ошибок я выберу первые два. Будет возможность приводить рукопись в идеальное состояние - я буду это делать. Нет - буду стараться сделать всё возможное по вычитке, вычистке, но и рвать волосы на груди по поводу оставшихся ненайденными косяков не стану. А просто потом перезалью вычищенный текст.
{quote:2474/34485:3/#p35270}Да я вас умоляю... Ещё одна упоротая аллегория... где вы их находите-то.
// id:17868{quote}
Почему???
{quote:2474/34485:3/#p35270}Но между хорошим сюжетом, лёгким слогом и просто текстом без ошибок я выберу первые два.
// id:17868{quote}
Вот так и рассуждает дирекция автоваза. Получится хорошо - зашибись. Не получится, да хрен с ним. Всё равно купят.{quote:2474/34485:3/#p35270}Будет возможность приводить рукопись в идеальное состояние - я буду это делать.
// id:17868{quote}
Почему не будет? Надо торопиться выкинуть на рынок сырой продукт?
ПС Кусочек Варлока прочёл. На мой взгляд - хорошо. Но он, я так понял вычитан профессионалами?
{quote:2474/34485:3/#p35270}Просто в очередной раз вкидывается тема что, дескать писать должны филологи. Они ЗНАЮТ, как правильно писать буквы. Удел остальных - сосать лапу.
// id:17868{quote}
Чего это вдруг? я - инженер, но почему-то стараюсь писать правильно. А если бы, когда работала на заводе, вздумала бы не выполнять правила ведения документации, ссылаясь на то, что я не филолог, то получила бы пиздюлей. Потому что госприемщик мог даже к запятой придраться, не говоря уже про описку.
Вы уверены, что когда книга попадет в издательство, ее там хотя бы прочитают редакторы и корректоры? У меня уже был опыт: ни редактор, ни корректор дальше первых страниц не заглядывали. В АСТе, да.
И, кстати, только неправильно расставленные знаки препинания могут сделать текст совершенно нечитаемым, так что о какой легкости слога может идти речь?
{quote:2474/34485:3/#p35271}ПС Кусочек Варлока прочёл. На мой взгляд - хорошо. Но он, я так понял вычитан профессионалами?
// id:20346{quote}
Нет, он вычитан только нами. Правленной версии от издательства я ещё не получил.
{quote:2474/34485:3/#p35271}Вот так и рассуждает дирекция автоваза. Получится хорошо - зашибись. Не получится, да хрен с ним. Всё равно купят.
// id:20346{quote}
Вы сравниваете мягкое и кислое. Ещё раз. На этом сайте выкладывают ЧЕРНОВИКИ! То есть не конечный продукт. Более того, в них даже сюжет может меняться. Ибо черновик. Он будет вычитываться, правиться и в итоге, читатель получит вычищенную вещь, но не скоро. А пока может почитать черновую версию. Лично я всегда или перезаливаю правленный вариант ,или рассылаю, если речь идёт о подписке. В случае же с автовазом идёт сознательное нарушение ГОСТа. Именно поэтому и считаю аллегорию неверной в корне.
{quote:2474/34485:3/#p35272}Чего это вдруг? я - инженер, но почему-то стараюсь писать правильно. А если бы, когда работала на заводе, вздумала бы не выполнять правила ведения документации, ссылаясь на то, что я не филолог, то получила бы пиздюлей. Потому что госприемщик мог даже к запятой придраться, не говоря уже про описку.
// id:493{quote}
Вот не поверите, и я как инженер, тоже старался писать правильно ибо правила оформления чертежей - священны. И пояснительные записки к ним писать приходилось, хотя это больше в институте. Всё же прорабу скорее пригодиться знание русского матерного чем абсолютная грамотность.
Вопрос в том что вы равняете упоротый сюжет, нечитаемый слог и орфографические ошибки. Причём всё это - в черновике. Который ещё будет правиться и чиститься, хотя и так вроде бы одиозных стараемся не допускать, а лишь те, что сложно выцепить.
{quote:2474/34485:3/#p35272}Вы уверены, что когда книга попадет в издательство, ее там хотя бы прочитают редакторы и корректоры? У меня уже был опыт: ни редактор, ни корректор дальше первых страниц не заглядывали. В АСТе, да.
И, кстати, только неправильно расставленные знаки препинания могут сделать текст совершенно нечитаемым, так что о какой легкости слога может идти речь?
// id:493{quote}
Уверен. Всё же обратная связь существует. Да, АСТ сейчас в этом плане сильно скатилось. Эксмо всё же более тщательно подходит к вопросам редактуры. Но то что работают - это точно знаю.
А вот запятые могут сделать а могут нет. Ещё раз повторю, многие классики сами решали где ставить знаки препинания. Мне до них, конечно, далеко, так я и стараюсь всё же ставить запятые правильно. Однако, если и пропущу одну - две, не думаю, что текст от этого станет не читаем.Всё же лёгкость слога она не только в запятых.
Подвернулось интервью с Максимом Кронгаузом http://www.culture.ru/materials/173675/kultura-rechi
Вот кусочек
Многие родители и учителя сейчас жалуются, что дети стали хуже писать, делают больше орфографических и пунктуационных ошибок. Есть ли в этом вина языка интернета?
— Да, это одна из причин. Поколения, выросшие до активного использования интернета, читали книжки. А поколение, которое росло в период моды на «язык падонков», моды на искажение орфографии, читало с экрана не меньше, чем с бумаги. У этих людей не сформировался правильный графический облик слов. Мы ведь пишем грамотно не потому, что выучили правило в школе, а просто потому, что привыкли видеть слово так, а не иначе. Грамотный человек, в подавляющем большинстве случаев, не может сформулировать правило, но все равно знает, как точно надо писать. А для детей, выросших в интернет эпоху, «автор» в правильном написании и «аффтар» в падонковском, в общем, почти равноправны. Сегодня люди не проверяют себя: если пропущенная буква или запятая не препятствуют пониманию сообщения, то и ладно. Мода на специальное искажение слов уже прошла, но все равно важнее коммуникация, а не орфография. Надо сказать, что люди в целом стали относиться к орфографии проще. В советское время если человек делал ошибку, ему было жутко стыдно. Это было позором и психологически затрудняло писание. В интернет-эпоху встал принципиальный вопрос: либо ты пишешь, но делаешь ошибки (подавляющее большинство даже грамотных людей все-таки ошибаются, потому что не перепроверяют написанное), либо ты продолжаешь стыдиться, но ничего не пишешь. И тут оказалось, что коммуникация важнее языка. Люди общаются с тем уровнем грамотности, который у них есть.
В каком месте это подмена понятий? Я говорю о конкретных вещах, что сравнение с роялем - некорректна. Точнее обвинение музыканта в том что тот расстроен. И в случае инструмента, и в случае книги есть вполне конкретные люди кто занимается настройкой (редактурой).
Скорее вы передёргиваете приплетая сюда Рыбаченко. Я уже говорил что можно писать неграмотно интересные вещи, а можно - вполне себе грамотно хрень. Причём тут редактура и Рыбаченко если он пишет дикие по смыслу вещи?
Сергей правильно сказал. Критиканство оно такое...
Спор ни о чем. Грамматику отменил интернет и на нем уже выросло целое поколение. Динозавры, помнящие, когда писать "не", а когда "ни", скоро вымрут и останутся торопыги, которые "пишут, как дышат". Или как слышат, а то, что они бывают глуховаты, так у них нет уймы свободного времени, как и денег на правку. А даже если бы и были, пипл и так схавает.
Да никто грамматику не отменял. Просто в очередной раз вкидывается тема что, дескать писать должны филологи. Они ЗНАЮТ, как правильно писать буквы. Удел остальных - сосать лапу.
Я никогда и нигде не говорил, что ошибки это хорошо, дескать в дупу грамотность даёшь анархию. Просто не всегда получается выцепить все ошибки. Но чем больше пишешь, тем меньше у тебя этих самых ошибок. Однако даже в этом случае остаются описки, опечатки, неправильные окончания, и как венец - знаки препинания. Который идеально никто не знает как ставить. Кстати многие классики запрещали править знаки препинания.
Но нет. Мы будем лепить про оркестры и прочая, не понимая как бредово звучат эти аллегории. Нет, Владимир, настройщик приходит ДО концерта. Так и у нас, книга будет вычитана и отредактирована когда пойдёт в печать. А в данный момент вы находитесь на прослушиваниях, где инструмент настроен силами самого музыканта. Местами струны перетянуты, местами лад не строит.
{quote:2474/34485:3/#p35267}Вы рассуждаете как дирекция автоваза...
Пойду вас почитаю. Что б знать о чём писать...
// id:20346{quote}
Да я вас умоляю... Ещё одна упоротая аллегория... где вы их находите-то. И так я никогда не говорил что писать надо именно так как я. Хватит приписывать мне свои домыслы.
Давайте ещё раз. Писатель должен быть грамотным. Но между хорошим сюжетом, лёгким слогом и просто текстом без ошибок я выберу первые два. Будет возможность приводить рукопись в идеальное состояние - я буду это делать. Нет - буду стараться сделать всё возможное по вычитке, вычистке, но и рвать волосы на груди по поводу оставшихся ненайденными косяков не стану. А просто потом перезалью вычищенный текст.
Чего это вдруг? я - инженер, но почему-то стараюсь писать правильно. А если бы, когда работала на заводе, вздумала бы не выполнять правила ведения документации, ссылаясь на то, что я не филолог, то получила бы пиздюлей. Потому что госприемщик мог даже к запятой придраться, не говоря уже про описку.
Вы уверены, что когда книга попадет в издательство, ее там хотя бы прочитают редакторы и корректоры? У меня уже был опыт: ни редактор, ни корректор дальше первых страниц не заглядывали. В АСТе, да.
И, кстати, только неправильно расставленные знаки препинания могут сделать текст совершенно нечитаемым, так что о какой легкости слога может идти речь?
Уверен. Всё же обратная связь существует. Да, АСТ сейчас в этом плане сильно скатилось. Эксмо всё же более тщательно подходит к вопросам редактуры. Но то что работают - это точно знаю.
А вот запятые могут сделать а могут нет. Ещё раз повторю, многие классики сами решали где ставить знаки препинания. Мне до них, конечно, далеко, так я и стараюсь всё же ставить запятые правильно. Однако, если и пропущу одну - две, не думаю, что текст от этого станет не читаем.Всё же лёгкость слога она не только в запятых.
