Слишком много жаргона, неумение оформлять текст, банальное незнание русского языка. И самое страшное - не разобраться в теме, прежде чем писать о ней (например, писать о попаданце во времена Тюдоров, не узнав даже, сколько жен было у Генриха XVIII)
Вам не кажется, что любой субъект имеет право олицетворять любой объект, одаривая частицей собственной души.
К примеру: "Блюдце с поздравлениями я любил также, как подарившую его год назад жену. Разглядывая на глянце извивы готического шрифта, мне чудились Лерины каштановые волосы, которые я нежно убирал с её возбуждённого лица, когда совместное наслаждение настигало нас."
А у Вас нет памятных предметов или событий?
Да и почему, если приключения умеют "увлекать", то почему не способны "не забывать"?!
Во-первых, про приключения - олицетворение просто не очень корректное. Приключения - это события, а не предмет, соответственно, они не могут "помнить" что-то.
А во-вторых, в приведенном Вами примере нет олицетворения)
"...пока пребывали в этом, не очень-то и дружелюбном граде..."
Я только начал чтение, поэтому допускаю, что написания города на старославянский манер - град - может быть обоснованно сюжетно. Но в прочитанном на данный момент фрагменте, на это ничто не указывает, так что это, вероятно, стилистическая ошибка.
"...а ледяные глаза как нельзя лучше шли к новой идее брадобрея."
До этого автор использовал слово "мастер", а "парикмахер", вероятно, показался недостаточно изысканным. Но "брадобрей" - слово устаревшее, так что это тоже относится к категории стилистических неточностей.
Ваш приём тоже имеет место быть и часто применяется. Просто если мы говорим о конкретных терминах, то олицетворение - это немного другое.
Это придание именно качеств одушевленных существ неодушевленным предметам. Если предмет олицетворяет для героя какого-то человека, это не делает предмет одушевленным.
