Автору Дмитрий Рахов
О книге: Недоля.Возвращение
Вопрос к композиции в первой главе и к подаче. Возможно автор подключится к форуму и поучаствует в обсуждении:)
Глава начинается с описания (от третьего лица) падения колокольни и драки. Потом меняется фокал (достаточно резко) и начинается повествование от первого лица, от лица мужчины, который только идёт к колокольне (она ещё не упала). Мы читаем, как он идёт на улицу, потом как падает колокольня и на него нападают трое мужчин.
Мне осталось не очень понятным, зачем было одну и ту же сцену описывать сначала от третьего лица (сначала как бы с высоты птичьего полёта, а потом из кабины скорой помощи), а потом от лица непосредственного участника событий.
Также предложение на счёт смены фокала — лучше придерживаться одного способа повествования (или от третьего лица или от первого) на протяжении всей книги (или хотя бы одной главы, ну и уж точно в одной сцене должно быть единообразное повествование). Конечно, могут быть исключения, но в данном произведении я не поняла, для чего это было сделано.
Лиза Старк, То что Вы пишите применяю сам. Даже название дал этой форме повествования - "мозаичное".
Любой процесс можно рассматриваться под разными углами. Один из ярких примеров: 1) "Кролики думают, что любят друг друга, а мы просто их разводим"; 2) "Мы разводим кроликов, а они просто любят друг друга". Одно и то же, но выводы разные.
Когда автор хочет подчеркнуть многообразие оценки сюжетного события, он и рассматривает его с позиций повествования разных персонажей. Когда же имеется детективная составляющая, то последующее событие с элементом тайны ставиться перед раскрывающим этот секрет предыдущим.
Я ознакомился с описанным Вами текстом. Здесь, Д. Рахов показывает одну и ту же сцену с позиций обывателя и своего героя. К сожалению, читал невнимательно и не нашёл особой разницы в восприятии: герой мыслит теми же категориями. Но замысел, то же что и у меня. Во-вторых отсутствует связка между описаниями: то что 2-е началось до 1-го. И единственно проявленная тайна причин обрушения колокольни в 1-м, во 2-м эпизоде не проясняется.
Из Атлант. Книга первая. Шаг за предел
Участие в обычной археологической экспедиции заставило Алекса совершенно иначе взглянуть на наш мир, науку и главное магию, которая ворвавшись в его жизнь, снова поставила перед ним главный вопрос: "сможешь ли ты выжить?". Против него могущественные силы Ордена, время и неумение пользоваться магией, на его стороне несколько верных сторонников, немного удачи, и желание думать головой. МС, немного эротики и юмора. Жестокость мира, сложные судьбы и решения.Магия и мультивселенная, отсутствие супер злодеев и принцев на белом коне, нет их в жизни, и здесь не будет. Лицам, обладающим тонкой душевной организацией и нежными светлыми идеалами, во избежание травм не читать.
Беда случилась уже на этапе аннотации. Тут как минимум три абзацца должно быть, по идее, но текст маленький, а мыслей и интонаций в него напихано много. И пересказ сюжета, и жанровое определенеи. Хотя бы два абзаца можно сделать.
Из книги Тайна семьи Рамос
"Перед тем, как потерять сознание, я успел ощутить обжигающее дыхание и впитать в себя неописуемую враждебность этого пса. При этом я даже не мог от него отодвинуться, настолько было ослаблено мое тело после затяжной болезни."
Это микрокомпозиционная проблема, но довольно занимательная для анализа. "Перед тем, как потерять сознание" - после подобных слов обычно идёт описание одного действия, и обязательно короткого. Так как эта фраза сама вводит временные рамки: герой сделал что-то буквально за секунду до потери сознания. В приведённом же фрагменте далее идёт повествование о том, как герой реагировал на нападение. В таком случае "потеря сознания" уже перестаёт существовать в сюжете.
Конструкция "перед тем, как потерять сознание..." подразумевает следущий хронологический порядок: действие - потеря сознания. Хоть обморок и обозначен в начале фразы, хронологически он как бы предполагается в конце сцены. А ситуация во фрагменте выглядит так: действие - (омборок) - дальнейшие действия. Распространенное описание, идущее после того единственного "предобморочного" действия, отодвигают обморок на второй план. Будто повествование предполагает продолжение. От этого сцена чувствуестя оборванной.
Книга: Цветочница и приключения
В данной книге диалоги занимают несравнимо большую часть всего текста, чаще всего заменяя собой большинство слов автора. Из-за подобной композиции, возникает чувство усталости от бесконечных диалогов
Жизнь камня
Весь текст представляет собой постоянно повторяющиеся мысли. Если это не какая-то оригинальная задумка автора, то, думаю, можно охарактеризовать это как проблему, связанную с композицией.
Текст нельзя поделить на части. Ни логики, не соподчинения, ни сюжета, ни фабулы.
Как будто неудачный эксперимент с нейросетью.
Понять заложенную идею не получается.
https://zelluloza.ru/books/18171/126302/#page
"Стоит ли сравнивать миры , в которых живут люди, где кусок хлеба или стакан воды по-прежнему по цене жизни? И мир тех, кто меняет окружающие вещи лишь потому что они не в моде или надоели?"
Из-за разделения частей сравнения страдает композиция в целом.
Книга Евгения Разума "Чертов лог".
В романе, посвященном борьбе главного героя за справедливость, внезапно появляется длинная и детализированная глава о второстепенном персонаже, которая никак не связана с основной темой.
