Форум | Всё про Целлюлозу
Всё, что вы хотели спросить про наш портал zelluloza.ru. Общение с администрацией, предложения новых фич и разговоры о работе сайта.

Тема: Обсуждаем новые конкурсы

 
Страницы:
1
2
3
4
...
6
7
8
9
10
Имя
Сообщение
Александр Басов
Александр Басов
Писатель
С нами с: 14/01/2016 18:23:07
01/08/2016 19:31:51 [#]

По мне, так читать анонима - нонсенс.
// Андрей Желдак, [#]


Это как раз нормально для независимой оценки текста. Еще бы комментарии убрать из конкурсных фрагментов, или показывать их только по завершении конкурса - было бы самое то.
Александр Ершов
Александр Ершов
Писатель
С нами с: 20/11/2015 18:11:50
01/08/2016 19:37:34 [#]

И из них ни одного анонимного. По мне, так читать анонима - нонсенс.
// Андрей Желдак, [#]

Так решила администрация, еще в первом конкурсе. В некотором роде их можно понять. Имеющая место быть оценочная система слишком несовершенна. А если убрать анонимность, то начнется откровенная "игра на вылет". Достаточно посмотреть "объективные" комменты "группы нетоварищей" в "Когте дракона". Другое дело, что затроллить конкурента (заранее известного им) у них не вышло. Эффект получился с обратным знаком.
Будет адекватная и объективная оценочная система, тогда и анонимность перестанет быть нужной.


Но качеством романов, не рассказов, про них не берусь судить.
// Андрей Желдак, [#]

А как можно сравнивать, если не беретесь судить, да еще и признаетесь, что НЕ читали рассказы? Только по чужим комментам? Не догоняю, честное слово...

Цинни (Елена Яворская)
Цинни (Елена Яворская)
Писатель
С нами с: 09/03/2016 18:25:40
02/08/2016 23:34:11 [#]

Коллеги, если мыслить широко и по-государственному (С), голосование и все, что его окружает, должно выглядеть несколько иначе. Есть не идеальная, но более адекватная схема голосования, отработанная на множестве сетевых конкурсов, в том числе и с большим количеством участников: два этапа - "самосудный" и с участием жюри. На самосудном отсеивается откровенная графомань, а потом подключается жюри... Понимаю, что если собрать френдов, можно протянуть в шорт-лист, так сказать, и графомань, но на то и жюри, чтоб авторы не дремали. Хуже, что так же посредством френдов можно зарезать на самосудном этапе дельную вещь. Будем циниками: что поделать? На конкурсе в 20 работ жюри еще потянет, а если их 50? 100? 200? Это сколько же профессионалов-добровольцев нужно привлекать?
Итак, схема далека от идеала, но какое-то подобие объективности дает. С огромными поправками. Но - это из категории мечтаний, ведь собрать жюри - большой труд.
Категорически не согласна с мнением "конкурс - без отзывов". Получается, в жертву "объективности" (беру это слово в кавычки, ведь не надо быть гением, чтобы понять, как можно накрутить голоса) приносится то, ради чего, на мой взгляд, книги вообще выкладываются в сеть - РАБОТА над текстом. Возможно, я ударяюсь в идеализм, но профессиональное и серьезное рецензирование - штука редкая. В реале мало кто может получить это благо. Сеть помогает. Причем автор может учиться не только на своих ошибках, но и на чужих. Прошу обратить внимание: рецензия всегда оперирует набором аргументов и никогда не переходит на личности. У рецензии всегда есть четкая структура: что понравилось и почему, что не понравилось и почему, как вообще данный читатель трактует данное произведение, какие слои в нем увидел и т.д. Давайте примем за аксиому, что все мы - взрослые люди. И априори в состоянии прочитать текст произведения, прочитать рецензию - но мнение составить СВОЕ. Все крики о пиаре, антипиаре и т.д. - по сути оскорбительны для читателей. Это ярлычок: "ты, дружище, не умеешь думать сам, берешь мысли взаймы". А вот с аргументированным отзывом можно либо согласиться, либо поспорить - также аргументированно
Но рядом с такими полезными отзывами на конкурсах появляются и те, которые лично я считаю недопустимыми. Это либо отписки: "Понравилось, плюс", либо комментарии с переходом на личности. Нижнюю строчку рейтинга по праву займут отзывы: "Рецензент просто завидует, вот и ругает". Квинтэссенция претензий авторов к рецензентам: "Рецензент - это писатель-завистник". Это же, простите за резкость, и квинтэссенция дурости человеческой. И в реале, а особенно в сети куча тонких и умных способов борьбы с конкурентами. Или грубых, троллячьих. Но тролль, как известно, берет некую мысль и муссирует ее, доводя ее до абсурда, а автора до белого каления. АРГУМЕНТАЦИЕЙ тролль себя не утруждает, ему важна звонкая фраза. Иными словами, перепутать рецензента и тролля невозможно. НО! Для того, чтобы в темах были только аргументированные отзывы, нужно серьезное модерирование обсуждений. А это - серьезный административный ресурс.
Иными словами, думаю, что конкурсы все равно будут проводиться в прежнем режиме, а мечтать не вредно.
Отдельное обращение к Александру Басову. Спрошу прямо: вот Вы, когда читаете, самостоятельны в своем мнении? Или опираетесь на отзывы других читателей? Если первое - не считайте других глупее себя, людям обидно, честное слово! Если второе... ну, тогда без комментариев.
Александр Басов
Александр Басов
Писатель
С нами с: 14/01/2016 18:23:07
03/08/2016 07:25:23 [#]

Отдельное обращение к Александру Басову. Спрошу прямо: вот Вы, когда читаете, самостоятельны в своем мнении? Или опираетесь на отзывы других читателей? Если первое - не считайте других глупее себя, людям обидно, честное слово!
// Цинни (Елена Яворская), [#]


Не сочтите за труд, огласите список людей, если уж Вы решили говорить от их имени.

Еще первый конкурс на Ц показал: горластая поддержка способна вытянуть в призеры даже сомнительные фрагменты. Доходило до откровенных призывов к читателям. При всем уважении к победителю конкурса "Фэнтези", не тянул его текст на безоговорочное первое место, даже в сравнении с его же "Черными дырами". Но о "Когте" говорили много, привлекали к нему внимание. Намеренно, или нет, не берусь судить, и уж тем более ни в чем не обвиняю самого автора.

В первом конкурсе начиналось все с открытого голосования. Все видели сколько и какие оценки получил каждый конкурсный фрагмент. Я был среди тех, кто настоял на сокрытии оценок до объявления итогов. Стадный инстинкт (о, несчастные люди, за них снова стало обидно, правда?), к сожалению сильно распространен среди пользователей интернета. Их усердно приучают быть "фолловерами", прислушиваться к чьему-то мнению, высказанному неким авторитетным человеком.Зачем думать самому, лайкнул вслед за самым горластым, и нормально.

Еще раз оглашу свою позицию, похоже, это требуется делать часто:

1 Любые комментарии, а тем паче рецензии к конкурсным работам должны быть доступны для всеобщего обозрения только после подведения итогов.

2 Обсуждение конкурсных фрагментов на форуме Ц недопустимо.

Только в этом случае оценка может быть независимой.
Цинни (Елена Яворская)
Цинни (Елена Яворская)
Писатель
С нами с: 09/03/2016 18:25:40
03/08/2016 13:35:23 [#]

Ради интереса спросите людей, влияет ли на их мнение о тексте мнение рецензентов. Есть те, кто говорит "да". Но большинство уверенно отвечает "нет". Обсуждала вопрос с моим соавтором, присутствующим на Ц, - разумеется, мнение о тексте он составляет по тексту, а не по комментариям. Обсуждала с подругой-филологом - аналогично. Обсуждала среди литераторов не раз - то же самое. Только дважды - и в реале, и в сети - две милые дамы, очень эмоциональные, сказали: на нас влияют комментарии. И то в первом случае речь шла о комментариях на ее произведения.
Но это - то, что видела и слышала я.
Чтобы Вам получить СОБСТВЕННУЮ статистику за пределами исключительно Вашего мнения - проведите опрос. Иначе так и будет - ваше слово против моего слова. Ведь, надо понимать, отсылка к моим отнюдь не малочисленным собеседникам Вас ни в чем не убедит.
Второе. Скажите прямо (я этот вопрос задала ранее, Вы проигнорировали): ЛИЧНО на Вас отзывы и рецензии влияют, когда Вы решаете, нравится Вам произведение или нет?
Третье. Лично меня совершенно не смущает, что комментарии привлекают внимание к тому или иному произведению. Ибо механизм голосования здесь таков, что решающей роли комментарии не сыграют никоим образом.
Четвертое. Как Вы думаете, многие ли будут комментировать текст, зная, что комментарии проявятся... ну, месяца через полтора? Полагаю, комментаторов станет много меньше. Еще один резковатый вопрос: сетевой конкурс с двумя десятками участников - это что, настолько серьезное мероприятие, что сюда приходят, чтобы выиграть? Извините, но у доминошников на лавочке азарта должно быть больше. Главное в подобных конкурсах - общение, возможность взглянуть на свое произведение со стороны. Литературная учеба, совершенствование. Вот почему я против бессмысленных комментариев и за аргументированные рецензии. По чести говоря, они и есть - главный приз, который получает каждый автор.
Ну и еще раз о "зависимости". Выскажусь резко: если взрослый человек, имеющий читательский опыт (сомневаюсь, что кто-то приходит сюда сразу после "Репки"), не в состоянии самостоятельно формировать и формулировать свое мнение - это человек с серьезными проблемами, умственными или эмоциональными. Полагаете, здесь таких большинство?
Я тоже не раз оглашала свою позицию.
И меня не смущает, что лично Вы останетесь при своем мнении. Это нормально. Вы останетесь при своем, другой человек задумается. А есть ли Вам необходимость повторяться - это вопрос Вашего выбора. Я, как легко понять, Вас услышала. Как бы в ином случае я Вам возражала? :)
Спасибо сказали: Римма
Александр Басов
Александр Басов
Писатель
С нами с: 14/01/2016 18:23:07
03/08/2016 14:52:41 [#]

Скажите прямо (я этот вопрос задала ранее, Вы проигнорировали): ЛИЧНО на Вас отзывы и рецензии влияют, когда Вы решаете, нравится Вам произведение или нет?
// Цинни (Елена Яворская), [#]


Не влияют, если для Вас это так важно. Но примеры протестного голосования назло авторам некоторых рецензий ( я не Вас сейчас имел в виду) есть и даже отмечены в комментариях. Хватает людей, которые руководствуются принципом секретарши Верочки из "Служебного романа". Помните? "Значит, хорошие сапоги, нужно брать". Поэтому неважно, хвалят, либо ругают. Активно обсуждают, значит привлекают внимание.
Я сказал все, больше эту тему развивать не намерен.
Цинни (Елена Яворская)
Цинни (Елена Яворская)
Писатель
С нами с: 09/03/2016 18:25:40
03/08/2016 16:46:07 [#]

Тогда с чего вы взяли, что другие столь массово ведутся на чужие рецензии, что это влияет на ход голосования? :)
Далее. Голосование - это вопрос совести каждого голосующего. Точно так же дурак (извините, иного слова не подберу) проголосует против произведения, потому что не понравилось название - навеяло какие-то свои ассоциации... или вообще первая буква заголовка. Точно так же может прийти дурак и отминусовать книги через одну, потому что не любит жанр, в котором они написаны. А еще - вот на какой-то книге комп словит глюк и не сразу откроет текст. Ага, значит этому - минус, он меня разозлил! И таких примеров разной степени тупости я могу набрать целую пригоршню (самое интересное, все так или иначе связаны с реально наблюдаемыми мной эмоциональными проявлениями читателей). Конечно, кто-то может поставить минус книге потому, что на нее написал рецензию конкретный автор, с которым этот кто-то успел поцапаться. Но, как показывает практика конкурсов, большинство пишущих дельные отзывы высказывается по ряду произведений либо по всем произведениям. Про то, что именно в нашем случае интенсивность обсуждений мало на что влияет, достаточно загнать на голосование пару десятков френдов, я уже говорила. Так что не на отзывы надо ополчаться, а думать над механизмами, исключающими подтасовки. Выше я говорила про неидеальный, но относительно приемлемый механизм, прошедший обкатку на множестве сетевых конкурсов. Но это - трудозатраты, поиск... Т.е. я не убеждена, что даже в отдаленной перспективе администрация пойдет на голосование в два этапа - первый самосудный, второй - с профессиональным жюри. Профи, готовых работать на общественных началах, искать надо. Так что есть ли альтернатива нынешнему способу? НЕ УВЕРЕНА.
На всякий случай: тему я, как было сказано ранее, развиваю не персонально для Вас, так что можете себя не утруждать. :)
Максим Таранов
Максим Таранов
Писатель
С нами с: 04/06/2016 02:33:45
05/08/2016 17:41:16 [#]

Не собираюсь вести споры, только скажу, что здесь нет профессиональных критиков и профессоров, поэтому все рецензии, отзывы и комментарии - это лишь личное мнение человека. Как бы кто не хотел преподнести это иначе.
И ещё скажу, что критиковать всегда проще, чем писать. И критиковать новичков тем более надо аккуратно.
Если судить по комментариям, то достойны уровня изысканного вкуса любителей гаремников и мачо оказались всего пару человек, которые, по совпадению, на сайте давно публикуются и набили руку.
А остальные видете ли школьники и не дружат с русским языком и логикой, по словам победителя одного из конкурсов.
Довольно неприветливая атмосфера.
Разве не дли новичков эти конкурсы. Неужели все кроме пары человек прислали полный шлак, достойный циничного и ядовитого критиканства.
Ждать на этом сайте великих писателей как-то странно, тем более что все с чего-то начинают.
Спасибо сказали: ЛенСлава
Страницы:
1
2
3
4
...
6
7
8
9
10

Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.

Читатели online

За предыдущие 15 минут они на Целлюлозе читали книги (ваши избранные выделены жирным).
Читатели и писатели (75): Гость-780, Гость-848, Beltorian, denis, Tlach, Гость-1619, Alexliz, sasha147205@gmail.com, glen.gatery, Астр, Гость-3307, Alex, QUATRO, Гость-4399, Гость-6195, Валентиныч, marsnv, Гость-7018, AlexRak, Ассоль Фьюжен, Гость-8691, Нетерил, Гость-11234, Гость-11454, Гость-12054, ВалСем, Гость-12920, Гость-13475, Chief, Silver, Гость-16200, razak, voldemar, Алекс Каменев, Алексей88, 19091971@inbox.ru, Гость-17723, Гость-19265, Гость-19496, Berserg, Гость-22247, morskoy_lev, Гость-22924, Гость-23326, Гость-23832, Гость - 25078, Гость-25978, Гость-26987, Sir.Mardero, Гость-29092, Гость-30283, Дмитрий Левченко, Логрус, Гость-33530, Dislike, M1fares, Гость-38063, Гость-38377, Гость-39331, Гость-39375, Гость-39924, Мех, Гость-43281, Гость-43791, Dieter W, K1ngsize, rev, Гость-45896, Гость-50625, Гость-Роман, Сергей, Гость-52432, Шевер, Гость-54703, Гость-54787, а также гости (129).

^ ^ ^