Форум | Издательство книг (официально)

Хотелось бы обсудить не только очередные предварительные итоги по текущему конкурсу, но и подготовку следующих, а в старой теме про второй конкурс это не совсем к месту, вот и открыл отдельную тему для обсуждения условий, тематики и подходов к организации всех новых конкурсов, как нынешних, так и будущих.


До финала текущего конкурса осталось десять дней, так что, думаю, это хороший повод подвести очередные промежуточные итоги, тем более что с предыдущих прошло опять же десять дней, и есть некоторые вполне заметные изменения.

По традиции сравниваю суммированные результаты всех четырех тем и первого:

Новые конкурсы (вместе) – 9575 руб. – 130 (сред.) – 56 конк. текстов – 9896 стр.
(большие по объему тексты запрещены правилами)

Космос – 10143 руб. – 144 избр.(было больше) – 43 конк. текста – 16114 стр.
(объем чуть меняется от браузера, сразу несколько простынь по 10+ а.л.)


Как и ожидалось, наибольший прирост – в количестве и объеме конкурсных текстов, за десять дней добавилось восемь текстов на 1830 стр. Ц. Более того, очевидно, стоит рассчитывать, что и в оставшуюся декаду появится пять-семь текстов как минимум. При этом уже и сейчас новый конкурс серьезно обгоняет первый, 56 против 43 конкурсных работ, да и их качество, пусть даже в части соблюдения требований к содержанию, все же несколько выросло. Хотя есть и вопиющие случаи нарушений, и по части законченности и по части авторов.

Вот что, к сожалению, почти не выросло, так это количество новых читателей, что не может не беспокоить. Судя по общему впечатлению от видимой динамики продаж конкурсных сборников и данным моей электронной почты, в отличие от первого, в новом конкурсе рассылка администрацией уведомлений о нем так и не проводилась. Да, до какого-то момента это не имело особого смысла, работ было в отдельных темах откровенно мало. Но, думается, сейчас уже самое время, или может в выходные, чтобы лучше выстрелило. Текстов достаточно, даже в «Еве» пара новых появилась. Есть весьма неплохие, а несколько и просто отличных.

Немного о ситуации в отдельных сборниках. Вполне ожидаемо выстрелила тема «Попаданцы», в течение всего конкурса она на первом месте и по количеству работ и по продажам и по отметившим ее в закладках читателям. Более того есть стойкое ощущение, как и в случае с «Космосом», что ее потенциал еще далеко не исчерпан, пока это два очевидных хедлайнера с хорошей перспективой на повтор через какое-то разумное время. Стабильный середнячок – «ЛитРПГ», среднее количество и текстов и читателей, причем стартовал он неплохо, но потом все же несколько откатился. Похоже, что наш конкурс отражает и общую судьбу этого субжанра. Из модного он понемногу превращается в один из рядовых и отчасти даже уже набивших оскомину, в том числе и у былых поклонников. Думаю, стоит ожидать, что, как и в любом другом субжанре, прошедшем эволюцию от нового через модный к обыденному, теперь чтобы в нем добиться успеха надо будет все же написать что-то действительно сильное, причем уже не самим ЛитРПГ.

Наконец, две, пожалуй, самых неожиданных и парадоксальных по результатам темы «Фэнтези» и «Вселенная EVE». Думаю, не только я, но и многие другие, и читатели и авторы Ц, были удивлены столь неоднозначным результатам. Даже не знаю, какой из них в этом смысле будет «посильнее». Что касается «Фэнтези», то здесь парадокс в том, что стабильно имея высокий интерес среди писателей, и по части количества конкурсных работ (на уверенном втором месте, и не сильно уж отставая от «Попаданцев»), и по части обсуждения, тема явным образом вызвала гораздо меньший, чем у всех остальных читательский интерес, да что уж там, это очевидный в этом смысле аутсайдер. И сумма продаж и количество читателей с закладками существенно ниже, чем у остальных. Притом что половина, если не больше, текстов из топа Ц это именно «фэнтези», пусть иногда и в космическом антураже. То есть играет негативную роль именно само название, что странно. И даже, пожалуй, несколько тревожно. Притом очевидно, что писателям, в отличие от читателей, темы подобной направленности в конкурсе нужны будут и впредь. Возможно стоит подбирать более завуалированные названия таким темам.

Самая же парадоксальная ситуация сложилась с «Евой». С одной стороны совсем уж бедное и зачастую не по теме предложение. До недавнего времени, не считая удаленных за совсем уж вопиющие нарушения, текстов в ней было всего четыре, а в период с 16 мая по 16 июля, два месяца (!), не было ни одного нового. И при этом количество, по сути, «авансовых» продаж постоянно идет с минимальным отрывом от лидера – «Попаданцев», а читателей с закладками столько же или больше чем у середнячка – «ЛитРПГ». Более того, как и в случае со все тем же «ЛитРПГ», с сильными работами в «Еве» сложновато, по большей части оные в «Попаданцах» и «Фэнтези». Притом «Ева» очевидный непреходящий лидер Ц, и именно этим, надо думать, во многом и объясняется выданный читателями аванс конкурсу по «Еве». Вопрос почему же в нем в итоге так мало работ, а тем более соответствующих его тематике. Единственное объяснение здесь, наверное, может быть только то, что лидерам топа Ц писать в него неинтересно, их и так читают, да и написать законченное произведение по «Еве» при объеме до трех авторских листов совсем ведь непросто. Последним обстоятельством, видимо, объясняется и отсутствие в нем пока менее популярных на Ц авторов этого субжанра. Вообще, если проанализировать, то именно «Ева» требует наиболее жесткого соблюдения некоторого сложившегося за последние годы довольно узкого канона Хорта и Ко, что и затрудняет написание в этом жанре качественных текстов. Притом сразу же оговорюсь, что я как раз таки весьма благосклонно к оному отношусь, и был бы рад, если бы в нем появлялось больше интересных и достойных произведений.


Какие выводы из уже обозначенных или оставшихся «за кадром» соображений по текущим конкурсам можно сделать. Первое – конкурсы вещь нужная, но надо и серьезно работать над повышением качества и совершенствованием организации. Второе – надо тщательней подбирать тематику конкурсов и публиковать заранее, чтобы авторы успевали опять же заранее подготовить тексты. Ибо привлекать в новые конкурсные сборники читателей имеет смысл только после их хотя бы уж частичного наполнения. Третье – одной темы явно мало, четырех же многовато, судя по всему, оптимум это три, причем хорошо разведенные по тематике, так чтобы и писатели и читатели всегда могли найти что-то им интересное.

Мне кажется, что здесь нужен единый шаблон, где первая тема – хедлайнер типа «Космоса» и «Попаданцев», очевидно это почти всегда будет что-то ближе к НФ, чем к фэнтези (например, в следующем может быть «Фантастический боевик», а затем «АИ», но никак не одновременно), вторая тема – альтернатива хедлайнеру, аналогично или близко уже скорее к фэнтези (тут надо бы тщательней поработать над названиями, например, это может быть «Миф и эпос», «Магический мир» или вовсе «Аниме», однако возможны и альтернативные хедлайнеру не по антуражу, а по сюжету, например, «Любовный роман» или вовсе «Детектив») и третья тема – на любителя, то есть нечто востребованное, но скорее узко нишевое (например, «Стимпанк», «Гаремник», «Хоррор» или вовсе «Юмор»). Причем периодически наиболее сильные темы надо повторять. И уж всяко, как выше писал, необходим четко расписанный календарь конкурсов хотя бы на полгода-год вперед. И если темы знать заранее, то на один конкурс вполне достаточно двух месяцев.


В итоге все это может выглядеть, к примеру, следующим образом:

период конкурса / хедлайнер – альтернатива – нишевый

август – сентябрь / «Фантастический боевик» - «Миф и эпос» - «Стимпанк»;
октябрь – ноябрь / «Альтернативная история» - «Любовный роман» - «Мистика»;
декабрь – январь / «Постап/киберпанк» - «Магический мир» - «Гаремник»;
февраль – март / «Космос-2» - «Аниме» - «Хоррор»;
апрель – май / «Приключения» - «Фэнтези-2» - «Антиутопия»;
июнь – июль / «Попаданцы-2» - «Детектив» - «Юмор».


Понятно, что список примерный, и предназначен для обсуждения. Но составлен он не с потолка, а путем подбора сбалансированных троек как внутри себя, так и между собой. Особое внимание при его формировании уделялось трем факторам, общей популярности субжанра (как на Ц, так и в целом), привлекательности для писателей да балансу между универсальностью и разнообразием.

Админ

Решили добавить пункт 10:
10. Минимальное значение "плюсы отнять минусы" должно быть не менее 3 для участия в выборе победителей.

(Например, 4 плюса и 1 минус - это участвует в выборе победителя, а вот 2 плюса и 0 минусов, или 5 плюсов и 3 минуса - нет.)

Иначе может получиться так, что все работы заминусуют, и победят те, которые загружены за 5 минут до окончания конкурса, у которых ноль плюсов и ноль минусов.
Этот пункт будет действовать и в первом конкурсе тоже.

В итоге правило, введение которого было обоснованно борьбой с гипотетической победой текстов, выкладываемых в последний момент и не успевающих получить оценки (да еще при тогда предполагавшейся, но в итоге все же не имевшей места ситуации, когда все ранее выложенные конкурсные работы были заминусованы) привело к очевидному нарушению самой механики определения победителей конкурса. По сути, правило это оказалось несправедливо и дискриминационно и по отношению к писателям (часть которых просто лишили допуска к процедуре выбора победителей не смотря на их реальное место в рейтинге оценок), и по отношению к читателям (которые платили за конкретный тематический конкурс и голосовали за конкретные конкурсные фрагменты). Кроме того получившийся результат с отсутствующими победителями сразу в четырех номинациях, причем в одной теме сразу во всех трех, в значительной степени нивелировало главный смысл конкурса – продвижение в читательские массы новых интересных работ.

Посмотрим, что же получилось на практике: заминусованности всех конкурсных работ кроме последних не случилось ни в одном из пяти конкурсных сборников, также как и выкладки текстов «за 5 минут до окончания конкурса». При этом все выложенные последними получили и время, и читателей, и оценки, причем их количество вполне на среднем для сборников уровне. В том же фэнтези крайняя работа, выложенная 25 июля, получила одиннадцать оценок, причем негативных, а в попаданцах крайняя работа, выложенная и вовсе 29 июля, получила шесть, и тоже почти все негативные. И в том и другом случае количество оценок вполне на уровне таковых в соответствующих сборниках.

Несколько иная ситуация в Еве, там крайняя работа (таки да, моя) была выложена 28 июля и получила всего две оценки (при сопоставимом с остальными темами количестве читателей), зато обе они положительные. Причем это единственная на все пять конкурсов работа вовсе не имеющая отрицательных оценок. И в то же время количество оценок (как, кстати, и комментариев) в сборнике значительно меньше, чем в других (а вот работ хоть и немного, семь, но не так и меньше чем двенадцать в ЛитРПГ). Поклонники субжанра вообще оказались «молчаливы». В итоге даже эти два плюса таки дали лучший результат по сборнику. Только это совсем не «статистическая погрешность», ибо разрыв с последней по результату работой (минус десять) составляет сразу двенадцать знаков. В целом же рейтинг по базовому принципу «из числа плюсов вычесть число минусов» таков:
1. Ева навсегда! (повесть). 330 стр., читают: 9, оценки: +2 -0, итог: +2.
2. ВСЯ ПРАВДА О EVE. 64 стр., читают: 12, оценки:+2 -1, итог: +1.
3. Один из первых. 246 стр., читают: 18, оценки: +5 -6, итог: -1.
4. Уродливый мальчуган. 87 стр., читают: 6, оценки: +1 -2, итог: -1.
5. Звёздные рыбаки. 368 стр., читают: 21, оценки: +2 -4, итог: -2.
6. ВОСКРЕСИТЕЛЬ рассказ. 83 стр., читают: 13. оценки: +1 -8, итог: -7.
7. Как Иеремия Симсон Гвоздя ловил, но их обоих поймали космические работорговцы. 315 стр., читают: 33, оценки: +0 -10. итог: -10.

Как видим путаницы или неясности нет, лидеры и аутсайдеры очевидны, и по их оценкам значительно разнесены. Единственное, где есть сомнения, можно ли в число победителей включать работы с минусовой итоговой оценкой. На будущее наверно имеет смысл включить в условия конкурсов вместо «разница не менее 3» условие на счет не допуска в победители работ с минусовой итоговой оценкой. В данном же случае у третьей по общему рейтингу работы, хотя ее итоговая оценка и -1, но достаточно и положительных оценок, так что тоже можно бы включить в число победителей. Ну а в сборнике по фэнтези все еще проще там есть еще одна работа с положительной итоговой оценкой +2, ее и поставить на третье место.

В любом случае конкурсные сборники созданы для продвижения новых авторов и текстов. Так что наличие сборников с пустыми номинациями не просто гасит у читателей интерес к его авторам и их работам, но и дает понять, что все работы внутри него настолько слабые, что среди них не нашлось даже трех достойных. И никто из заходящих в интересующий их сборник читателей, понятное дело, не будет заморачиваться изучением всех правил конкурса и выяснением, что часть текстов была отклонена, поскольку де получила итоговые оценки ниже +3. И это при том, что положительных итоговых оценок в сборниках вообще немного. Так в Еве две из семи, в фэнтези три из восемнадцати, в ЛитРПГ шесть из двенадцати, в попаданцах четыре из двадцати двух и в космосе семь из сорока трех.

Ян Кон

И никто из заходящих в интересующий их сборник читателей, понятное дело, не будет заморачиваться изучением всех правил конкурса и выяснением, что часть текстов была отклонена, поскольку де получила итоговые оценки ниже +3.

На самом деле с оценками и принятием работ на конкурсы все ещё печальнее.
Смотрим "еву":

Astrollet. "В ОС К Р Е С И Т Е Л Ь"
Комменты:
"А при чём тут Вселенная EVE? Это скорее рассказ на прошедший уже конкурс про Космос." (с) Алекс Кириллов
"Связи с EVE Online нет." (с) Евген
Это не считая явного плагиата.

Алексей Лавров."Звёздные рыбаки"
Комменты:
"А зачетно по содержанию! Мне понравилось :) Жаль только, что по теме незачет. Действительно EVE здесь и не пахнет. " (с) Фаяръ
"С EVE ничего общего, но в целом рассказ неплох." (с) Евген
Ответ автора доставляет:
"У меня там чужая неизвестная орбитальная станция есть, вот пусть она считается от EVE." (с) Алексей Лавров

Всего в этом поджанре поступило 10 рассказов. 3 сняли. Осталось 7.
Из них два, по мнению читателей, никакого отношения к миру "евы" не имеют.
Если их снимать (как положено по правилам), останется вообще пять рассказов. И это в поджанре, который, наряду с ЛитРПГ, один из самых популярных на "Ц"!
Или авторы "евы" не захотели тратить время на рассказы, уделяя основное свое внимание своим платным романам. Или есть еще какая-то причина.

Что касается проходного ценза в +3 балла, то он вполне сработал бы. Будь система арбитража отлажена заранее. Ведь по сравнению с первым конкурсом количество вообще оценивших тексты не так сильно и меньше. Максимальное количество читателей 27, поставивших + или - за один рассказ (в прошлый раз: 31 читатель). И не так важно, что они оценили абсолютного рекордсмена по полученным минусам на данном этапе: 19 отрицательных оценок. В прошлый раз у "чемпиона" было минус двадцать, зато плюсов всего четыре.
Хуже, что в этих конкурсах нижний порог вообще оценивших на единицу уменьшился. В "Космосе" одна "троечка" всего. Сейчас "троек" уже три, и даже пара "двоек". А вот это уже печально... О какой объективности судейства можно говорить, когда один рассказ оценили больше 20-и человек, а несколько других всего двое-трое?

Позже сделаю статистику, как по первому конкурсу.

Какой старт должны дать эти конкурсы новичкам, если те сразу улетают в жёсткий минус? При этом получая массу критики на грани, с переходом на личности.
А побеждают авторы старые, которых видно по опыту. И личности которых не секрет для их поклонников. А те и идут и плюсовать и горой защищать в комментах. И в итоге оценивается именно опыт.
По каким критериям вообще минусуют? Может голосуют вообще только конкуренты.
Один негатив от этих конкурсов.

Максим Таранов

А побеждают авторы старые, которых видно по опыту.

Очень хотелось бы увидеть примеры.

Профессиональных писателей на "Ц" (живущих исключительно на гонорары) всего один, да и тот, увы, Юрий Иванович.

И он, слава Илуватору, в конкурсах не участвует. А если решит выложить что-то своё, то совсем не факт, что победит...
Для всех остальных писательство хобби.

Максим Таранов

Один негатив от этих конкурсов.

Золотые слова, Юрий Венедиктович)))

Особенно они касаются портала, на котором рассказов практически нет. Портала, на котором читатели нацелены на ежедневную проду от трех сотен страниц. Честно скажу, купил в первый же день абонементы на литрпг и попаданцев, кажется, но так и не читал. Ничего не читал. Может быть потом, со временем...

А с анонимностью совсем непонятно - зачем, для чего? Смысл покупать кота в мешке, интернет и так полон подобным.

Андрей Желдак

Честно скажу, купил в первый же день абонементы на литрпг и попаданцев, кажется, но так и не читал. Ничего не читал. Может быть потом, со временем...

А зачем тогда сетовать на невнимание других читателей?

Александр Ершов

А зачем тогда сетовать на невнимание других читателей?

где? Да нибожешьмой! Но и заставлять себя, чтобы подать пример - это как-то не по мне. Признаюсь, многие комментарии попросту отпугнули - раз так все неоднозначно, то у меня есть еще что почитать, к тому же, более объемное от уже знакомых мне писателей. Ну, как-то так...

Андрей Желдак

Признаюсь, многие комментарии попросту отпугнули - раз так все неоднозначно,

К сожалению, во многих случаях как раз слишком однозначно. Или автор поссорился с русским языком, или с логикой, или одновременно с первым и второй.

Но ведь есть достойны рассказы. Как по учебнику: идея, проблематика, изложение. Все на уровне.
Но было бы странно ожидать от самиздатовского ресурса быстрого появления десятков великолепных произведений. Как видно по итогам, до уровня "хороший" дотягивают "не только лишь все" (тм).
Но... Именно на таких конкурсах авторы и учатся. Вы же постоянный участник ЛЭ, если не путаю? И там этих конкурсов запущено чуть больше, чем до фига. Среди тонн мусора и шлака ведь находятся достойные вещи? В процентном отношении, думаю, соотношение "отстой" и "нормально" у "Ц" и ЛЭ примерное равенство.
Тут авторы просто меньше времени тратят на бложики, а там побухтеть в блогах и попросить лайки как бы в тренде.

Александр Ершов

Среди тонн мусора и шлака ведь находятся достойные вещи? В процентном отношении, думаю, соотношение "отстой" и "нормально" у "Ц" и ЛЭ примерное равенство.

Я бы сказал, Ц перевешивает качеством. Но качеством романов, не рассказов, про них не берусь судить.