Форум | Издательство книг (официально)

Литературных всем успехов! Недавно отождествился на Целлюлозе. Плохо понимаю что происходит. Безграмотные, во всех отношениях, тексты - в форвардах. Профессиональные произведения, в которых, в том числе художественная составляющая и почерк - мерно уплывают на центральное кладбище Целлюлозы. В 20-ке новичков. на мой взгляд, достойные писатели: Vasheska, Ashiel Neronamayde, Владимир Порутчиков, Сара Шторм, Aloha 5995 - отправляются в преисподнюю Целлюлозы. Считаю, что первоначально, каждый писатель должен проходить через сито профессионального редактора. Одного фрагмента для этого вполне достаточно. Не сомневаюсь, что многие произведения восстанут из "мертвых" а читатель, наверняка задумается - стоит кушать с грязной тарелки.

Константин Чубич

Уважаемая Ваческа.1. Уверен, что автор - молодая женщина, чего бы я не сказал о книге. Возможно я ошибаюсь, но вижу зрелого писателя. 2. Если опустить сюжетную линию, а я не приверженец такого жанра, 3. текст очень привлекательный и прекрасно доработанный. 4. Если вы не использовали лит редактора, то вам 5+. Вместе с вами, из "молодых" выделяю Сару Шторм.

1. То есть книга явно не женщина, и не молодая? Оригинальный комплимент автору, если это комплимент вообще... Цитирую расхожее в народе выражение: "Ты сам-то понял, что сказал?" (с)
2. Сюжет и жанр, вообще-то, разные вещи.
3. Чем прекрасен текст? И как можно говорить о его "доработанности", если с первых строк читаем:
"Кристиан де Маро привыкал к своему положению очень долго, но, ни одна из попыток побега не увенчалась успехом." (с) Vasheska
Фраза из серии "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Любой вменяемый читатель на ней споткнется.
"... хищно гудящие машины и колючая речь мучителей преследовали аристократа даже в редкие часы беспокойного сна." (с) Vasheska
К чему такое украшательство в тексте (хищное гудение, колючая речь)? Для нагнетания жути? Только вот впечатление получается прямо противоположное, коробит от избитых эпитетов, употребляемых от фонаря.
Постоянное употребление "аристократ", "бывший аристократ" - неужели автору трудно найти синонимы для обозначения персонажа?
Ну и маленькая справка:
Данный рассказ был написан для конкурса, проводившегося в 2013 году здесь:
http://forums.warforge.ru/index.php?act=Print&client=printer&f=68&t=165387
То есть это фанфик к игре (не помню сейчас, как это правильно называется, там еще какие-то модули отыгрывают).
А сама игра(?) тут:
http://dungeonmaster.ru/Session.aspx?module=2494&room=12260
То есть по поводу "прекрасности и доработанности" текста у меня большие сомнения. Прочитал ознакомительный фрагмент, и натурально устал от ненужного пафоса...
Цитаты лень набивать, а скопировать не нашел где.
4. А если пользовалась хотя бы автопроверкой в ворде, то пять с минусом? Вы сами перед выкладкой текст не проверяете вордом? А если автор использовала помощь литреда (за что подразумевается снижение оценки вами, так?), то как это соотнести с начатой вами темой, где вы просто навязываете всем, в том числе админам, обязательные услуги литредов?

Перейдем ко второму автору.
"Читать бесплатно Последний ангел
Константин Чубич
Прекрасный, читаемый грамотный текст. Свой почерк. Если бы любил фантастику - был бы вашим читателем. ставлю 5+ "

Ну да, почерк у автора есть. Мягко говоря, среднесишный, очень средне.
Хаотично скомпонованные эпизоды, перенасыщенные "красивостями", пафосными фразами, утомительными описаниями одежды, цвета волос и глаз персонажей. Тем, за что так ругают авторов женской фэнтези. А милые дамы в ответ пинают мужчин за пристрастие, к месту и не к месту, вставлять занудные описания ТТХ вооружения и военной техники.

У автора есть своя страничка на СИ, где узнаешь (хотя из текста это тоже волне понятно), что она фанатка тяжелого рока (или металлики? Не силен в этих нюансах, не поклонник), и вроде как разбирается в данном музыкальном направлении. Еще там есть стихи, и фанфики. Стихи не читал, поскольку не ценитель, поэтому не скажу, хорошо у нее получается, или не очень.
Желающие могут сами посмотреть:
http://samlib.ru/e/eshielx_n/

Но вот данный текст я бы не спешил уж очень хвалить, нет в нем запоминающейся стилистики, персонажей, интриги. Как и сказал выше, для СИ, лет несколько назад, еще и прокатило бы. Но на "Ц" пробиться в ТОП автору не светит совершенно точно, по совокупности, так сказать...

Тема давно отошла от ТС, да и разделу соответствует слабо, поэтому, продолжая разговор о редакторах, инструментах, помогающих автору не делать глупейших опечаток, приведу пару цитат из ЖЖ одной жутко язвительной дамы

(МТА с непомерными амбициями ходить к ней не рекомендую, рискуете заработать стойкий комплекс неполноценности):
"inesacipa
4 ноя, 2016 20:31 (UTC)
Я временами вижу там и сям в старых постах опечатки. Числом одна на пост размером в четверть алки, но все равно становится неловко.

Инструменты порою развращают. Если когда-нибудь придумают идеальную программу-редактор, человечество разучится грамотно писать, как разучилось считать в уме с распространением программы-калькулятора. У меня на глазах продавщицы на десять калькулятором умножают. Хотя люди, способные в уме перемножать трех-пятизначные числа, есть по сей день. Но это у них природное." (с)
"shantramora
4 ноя, 2016 20:44 (UTC)
Точно, развращают. Как этих обложечных твАрцов, вооруженных фотошопом. Или как мобильник - в детстве я штук двадцать телефонов помнила, а сейчас хорошо если два.

Оформители обложек надеются, что фотошоп за них все нарисует, горе-переводчики, что за них все переведет Промт. Фикеры надеются, что чужие персонажи помогут им написать хорошую историю, а издатели - что "маркетинговые приемы" продадут за них любую шнягу." (с)

Александр Ершов

1. То есть книга явно не женщина, и не молодая? Оригинальный комплимент автору, если это комплимент вообще... Цитирую расхожее в народе выражение: "Ты сам-то понял, что сказал?" (с)
2. Сюжет и жанр, вообще-то, разные вещи.
3. Чем прекрасен текст? И как можно говорить о его "доработанности", если с первых строк читаем:
"Кристиан де Маро привыкал к своему положению очень долго, но, ни одна из попыток побега не увенчалась успехом." (с) Vasheska
Фраза из серии "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Любой вменяемый читатель на ней споткнется.
"... хищно гудящие машины и колючая речь мучителей преследовали аристократа даже в редкие часы беспокойного сна." (с) Vasheska
К чему такое украшательство в тексте (хищное гудение, колючая речь)? Для нагнетания жути? Только вот впечатление получается прямо противоположное, коробит от избитых эпитетов, употребляемых от фонаря.
Постоянное употребление "аристократ", "бывший аристократ" - неужели автору трудно найти синонимы для обозначения персонажа?
Ну и маленькая справка:
Данный рассказ был написан для конкурса, проводившегося в 2013 году здесь:
http://forums.warforge.ru/index.php?act=Print&client=printer&f=68&t=165387
То есть это фанфик к игре (не помню сейчас, как это правильно называется, там еще какие-то модули отыгрывают).
А сама игра(?) тут:
http://dungeonmaster.ru/Session.aspx?module=2494&room=12260
То есть по поводу "прекрасности и доработанности" текста у меня большие сомнения. Прочитал ознакомительный фрагмент, и натурально устал от ненужного пафоса...
Цитаты лень набивать, а скопировать не нашел где.
4. А если пользовалась хотя бы автопроверкой в ворде, то пять с минусом? Вы сами перед выкладкой текст не проверяете вордом? А если автор использовала помощь литреда (за что подразумевается снижение оценки вами, так?), то как это соотнести с начатой вами темой, где вы просто навязываете всем, в том числе админам, обязательные услуги литредов?

Здравствуйте Александр! Спасибо, что вы уделяете столь скромной персоне столь много времени. Я согласен со многим, что вы пишете в постах, но, увы не со всем. У всех свои взгляды на вещи, именно поэтому я предлагаю отдать это на откуп профессионалам. А наберетесь ли вы мужества с таким же энтузиазмом и щепетильностью рецензировать тех кто у вас в избранном и, соответственно тех у кого в избранном вы? С уважением.

id:22017, вы во многом правы, я, например, уже рефлекторно решаю, что мне купить и сколько всё вместе будет стоить. Даже умудряюсь подгадать, чтоб без здачи - девочек действительно бывает жаль, как они беспомощно смотрят в полную кассу.
Но, Александр, ведь так было всегда! Просто образование и вся массмедиа сменили функцию - оболванивать, а не просвещать. Просвещение масс не доводит до добра, толпа неуправляема, жестока... и всё равно обманута. Им "открывают глаза" и залив их, проливаются реки крови. Революция слишком дорого обходится народам и НИЧЕГО не меняет. Просто одних клоунов другими, так не лучше ли делать это в фотошопе?
И люди потребляют, что легко запарить и переварить - согласитесь, что это логично. Кто-то предлагает им это - что плохого?
Сам бы занялся, да образованностью не блещу. Но и не пытаюсь уколоть творцов жорева... ну, если уж совсем до колик не уморят... вам-то про них рассказывать не надо. Ну и пусть, каждый живёт, как умеет, им что - передохнуть из-за чьих-то высоких запросов? Дай им Бог счастья, пусть наслаждаются!
Кстати, мой рассказик на ЛитРПГ вам не вспоминается? Вот сами о том же, а тогда ругали, что нудно, непонятно.

В любом случае, читатель голосует рублем. Согласен, мнение и предпочтения у всех разные, и сразу ориентироваться трудно. Однако заметил, что очень часто раздел рецензий вообще не заполнен. Что мешает оставить отрицательную рецензию на не понравившуюся Вам книгу?

Гость-18677

В любом случае, читатель голосует рублем. Согласен, мнение и предпочтения у всех разные, и сразу ориентироваться трудно. Однако заметил, что очень часто раздел рецензий вообще не заполнен. Что мешает оставить отрицательную рецензию на не понравившуюся Вам книгу?

Я с вами катастрофически согласен, но, как вы думаете - что сделает писатель с тем кто отправил отрицательную рецензию? Один из писателей разгромил текст и разложил по полочкам:" ...хищно гудящие машины и колючая речь мучителей преследовали аристократа даже в редкие часы беспокойного сна". "Как это хищно гудящие?"... и пр. Я не нахожу в этом отрывке повода для критики и более того... С уважением

Константин Чубич

но, как вы думаете - что сделает писатель с тем кто отправил отрицательную рецензию?

Возможно, если писатель способен думать, а рецензия содержит конкретные замечания, в текс будут внесены изменения. Кроме того, где гарантия, что реакция не последует на критику «Независимого» эксперта?

Вся разница в том, что те авторы, которые в "избранном", давно не совершают глупейших логических, ситуационных ошибок.
И еще один нюанс...
Они, если не согласны с моими (и не только, их пинают еще несколько человек, порой более жестко, чем я), _всегда_ приводят аргументированные доводы в пользу своей точки зрения. Счет, кто оказался в итоге прав, мы не ведем. Но стороны всегда остаются
довольны совместной работой. Даже если приходится что-то менять в собственном тексте. Хотя в "глобальных" масштабах каких-то изменений "подопытным" :sm17 делать, на моей памяти, не приходилось. Не тот у них опыт и уровень способностей, чтобы совершать фатальные ошибки в построении концепции своего произведения.

{quote:700/16898:5/#p16955}У всех свои взгляды на вещи, именно поэтому я предлагаю отдать это на откуп профессионалам.
// id:41254{quote}
Вы так и не назвали ни одного имени таких "профи".
Нет тут литредов, грамотные корректоры есть, но ни одного литреда.
Последних зубров этой профы я видел живьем в начале нулевых, когда работал в издательстве МКПП. Но они издавали не худлит, а профильные журналы и газету. Хотя и с худлитом, уверен, справились бы на "отлично", именно за счет опыта и отношения к своему труду.


{quote:700/16898:5/#p16984}1. Однако заметил, что очень часто раздел рецензий вообще не заполнен. 2. Что мешает оставить отрицательную рецензию на не понравившуюся Вам книгу?
// id:18677{quote}
1. Поскольку грамотная рецензия - это отнюдь не фраза: "Пейсатель, ты молодца! Пиши есЧо!"
2. А почему именно отрицательную? Если книга понравилась, то можно и положительную.
:sm17
Хотя рецензия, _в первую очередь,_ должна быть просто ОБЪЕКТИВНОЙ. И не зависеть от личных вкусов рецензента.

{quote:700/16898:5/#p16990}Я с вами катастрофически согласен, но, как вы думаете - что сделает писатель с тем кто отправил отрицательную рецензию?
// id:41254{quote}
Что у вас за страсть употреблять термины и синонимы(?) не к месту? "Категорически" и "катастрофически" для вас равнозначны по смыслу? Или вы думаете, что это усиливает эмоциональный посыл вашего сообщения? Если так, то совершенно зря так думаете...
Если автору не понравится отрицательная рецензия, то вариантов несколько:
1. Он встанет в позу, и начнет читать мантру "спервасамдобейся!", "меняпечатаютвбумаге!" и т.п. По опыту общения с МТА такое происходит почти постоянно. Кстати, автор, текст которого последние несколько дней разбирают в чате нашего клана, оказался НЕ из этой категории. Он вполне адекватно воспринимает все замечания.
2. Пошлет рецензента в игнор.
3. Скажет спасибо.
{quote:700/16898:5/#p16990" class="forum_message_quote">

Константин Чубич

Один из писателей 1. разгромил текст и разложил по полочкам:" ...хищно гудящие машины и колючая речь мучителей преследовали аристократа даже в редкие часы беспокойного сна". "Как это хищно гудящие?"... и пр. 2. Я не нахожу в этом отрывке повода для критики и более того...

1. Это не разгром, а замечания по паре-тройке неуклюже-пафосных абзацев. Для настоящего разгрома нужно потратить больше времени. Но, поскольку у автора таких текстов не один, и они примерно равны по стилистике, и написаны они достаточно давно, то смысла что-то подсказывать нет. Ибо автор давно мог внести поправки, если бы считал нужным.
2. "Это не ваша вина, а ваша беда." (с)

Гость-18677

Кроме того, где гарантия, что реакция не последует на критику «Независимого» эксперта?

Если автор НЕ реагирует на любую критику/замечания/подсказки, то "медицина тут бессильна" (тм).