"Тождество — философская категория, выражающая равенство, одинаковость предмета, явления с самим собой или равенство нескольких предметов. О предметах А и В говорят, что они являются тождественными, одними и теми же, если и только если все свойства (и отношения), которые характеризуют А, характеризуют и В, и наоборот (закон Лейбница). Однако, поскольку действительность постоянно изменяется, абсолютно тождественных самим себе предметов, даже в их существенных, основных свойствах не бывает." (с)
Если уж используете термин (особенно в посте, где пытаетесь чему-то учить окружающих), то лучше использовать более подходящий.
А то получается, что вы осознали себя равным абсолютно со всеми посетителями "Ц", включая админов, авторов, читателей. С очень большой натяжкой можно найти в таком утверждении что-то верное, ибо все участники "Ц" принадлежат к роду людскому...
А уж "форварды" вместо вполне адекватных заданному контексту "фаворитов" - это характеризует вас как доморощенного "гуру", несущего в массы откровенную хрень, не задумываясь о смысле сказанного.
Если продолжить вашу аналогию, то тексты, не попавшие в ТОП-20, это хавбеки, или вовсе голкиперы?
{quote:700/16898/#p16900}Качество текста вы оцениваете неправильно.
Оно определяется не только и не столько наличием безупречного синтаксиса, орфографии, грамматики и безупречной литературной речью.
_Это всё мелочи, на самом деле. _
Основной момент в качестве текстов - это способность их попадать в центр читательского интереса, соответствовать вкусам и запросам массового читателя.
// id:1{quote}
Это совсем не мелочи, Сергей.
И ТОПовые книги на "Ц", и не только на ней, зачастую трудно рассматривать как образцы качественных литературных произведений. Популярные, востребованные любителями одноразового чтива, о котором завтра читатель и не вспомнит, но не шедевры именно литературы.
Есть на "Ц" и заслуженно популярные, написанные хорошим стилем, без провалов в логике, с минимальным количеством роялей. Пусть и не занявшие первые места в ТОП-20, но и не "провалившиеся в преисподнюю" (тм).
{quote:700/16898/#p16902}а вы заставляете их искать хорошие тексты на дне и навязываете популярные, зачастую с упомянутыми ошибками. Уберите рейтинги. Пусть люди сами решают.
// id:20142{quote}
Так люди как раз сами и решают. И рейтинги создают не админы, а читатели, голосуя рублем. И если большинство читателей согласны жевать кактус под фамилией Муравьев или Иванович, то как раз вмешательство админов тут будет совсем не к месту.
{quote:700/16898/#p16905}В принципе уже существует "ЛитКлан" где присутствуют опытные редакторы.
// id:28283{quote}
Не там опытных _редакторов,_ как и во всех остальных кланах.
{quote:700/16898/#p16908" class="forum_message_quote">
Волков Олег
Главный вывод более чем неутешительный – сплошная говорильня ни о чем и обо всем понемногу. Члены клана наговорили аж на 29 листов. Однако хоть как-то проанализировали всего ЧЕТЫРЕ книги. Прием эти четыре реальных разбора утонули в море болтовни. Даже если читатель наткнется на них, то не сможет легко и просто перейти на эти книги. Ну ни одной работающей ссылки.
Уж кому бы говорить о качестве и количестве отрецензированных книг, но только не вам. Достаточно посмотреть ваши так называемые "рецензии", которые, в отличие от сделанных новым составом вашего бывшего клана, лежат в общем доступе. А вы свои "рецензии" не ленились выкладывать, зачастую рекомендуя откровенный шлак, да еще с оценкой "коммерческих перспектив" (тм).
Те мини-рецензии, что сделаны в чате обновленного клана, рассчитаны на использование внутри клана.
