Уважаемые писатели и читатели!
Еще один вопрос, точнее группа связанных вопросов, так или иначе затрагивавшийся в других темах, но скорее "по касательной", это вопросы оптимального объема выкладываемых на ресурсе произведений в целом и соответственно объема и количества их отдельных фрагментов. Естественно, речь идет только о наиболее распространенной и востребованной ситуации "одно произведение - одна книга", т.е. о том, что можно назвать романом или же в некоторых случаях писательской "скромности" повестью. Никак не обижая авторов малых форм, следует констатировать, что и в бумажном и в электронном виде рассказы, эссе или стихи гораздо менее востребованы, хотя и имеют своего читателя, что само по себе замечательно.
Хотелось бы узнать максимально широкое мнение по данной теме как писателей, так и, конечно же, читателей. Возможно, стоит провести в том или ином виде опрос или опросы. В любом случае некоторая формализация взглядов писателей и спроса читателей помогла бы авторам в работе над их произведениями.
Итак.
(Заранее прошу извинить за некоторый "инженерный" академизм)
По части общего объема произведений, как единичных, так и сериальных, можно выделить три ключевых "взгляда на проблему":
1) с точки зрения литературной техники;
2) с точки зрения издания, распространения и чтения бумажной книги;
3) с точки зрения выкладки, распространения и чтения электронной книги, в первую очередь, конечно, на площадке Ц.
По части литературной техники ситуация выглядит наиболее размытой и в большей степени зависящей от "творческой кухни" конкретного автора, однако и здесь есть определенные закономерности. Если отталкиваться от классической схемы: экспозиция, завязка, развитие действия, кульминация, развязка и постпозиция, при этом иметь в виду что все это должно, как правило, содержать еще и хотя бы двух-трех некартонных основных героев (например ГГ, его подруга и антагонист/злодей), а также содержать достаточно развернутые описания самих героев и окружающего их и постоянно меняющегося мира, то можно говорить, что даже их минимальный объем вряд ли составляет менее 7 - 8 авторских листов или 280 000 - 320 000 знаков с пробелами (или же столько же байтов в формате txt). При этом такой текст будет во многом "пунктирным" и схематичным, если Вы, конечно, не Чехов или О'Генри, т.е. мастер коротких форм.
С другой стороны если Ваше произведение окажется слишком объемным, то велика вероятность общей затянутости и как следствие снижения читательского интереса, лучше сделать серию из нескольких книг, каждая со своим циклом от экспозиции/завязки до развязки/постпозиции. Впрочем, в части литтехники верхний предел все же более широк, но, как правило, речь идет не боле чем о 25 - 40 а.л. или же 1 000 000 - 1 600 000 знаках. Но в большинстве случаев на текущий момент оптимальным для раскрытия характеров и развития сюжета считается объем порядка 15 - 20 а.л. или 600 000 - 800 000 знаков.
В принципе если проанализировать в массиве типичный объем текстов, выложенных на СИ и аналогичных площадках, т.е. до их редактирования с учетом требований издателей, то именно в этих трех группах (300 – 400 тысяч, 500 – 800 тысяч и миллион± знаков) и окажется большинство текстов.
С точки зрения бумажной книги диспозиция следующая: издатели предпочитают книги вполне конкретного объема 10 - 15 а.л. или 400 000 - 600 000 знаков, поскольку в этом случае, используя наиболее распространенный сегодня формат 84х108/32 в твердом переплете и удобный для чтения 10-й кегль таймсоподобной гарнитуры с умеренным межстрочным интервалом, книга будет воспринята читателем как достаточно объемная для уплачиваемых за нее денег, но при этом у издателя не возникает лишних расходов на бумагу, печать логистику "излишне толстых" по их мнению книг (вот так вот все, к сожалению, банально).
Справедливости ради, надо отметить, что слишком толстые или существенно больших форматов книги читателю уже элементарно сложно становится читать, так что для художественной литературы, как правило, максимальным из удобных является чуть больший и исторически базовый для книг формат 60х90/16, а максимальная "толщина" книги не более 600-700 стр., да и то это уже довольно тяжелая для рук книга. Упомянутые же типовые 10 - 15 а.л. как правило, «подгоняются» с помощью ширины полосы, кегля и межстрочного интервала на 320 - 384 стр. или 10 - 12 печатных тетрадей по 32 полосы.
С точки же зрения электронных книг ситуация выглядит несколько иначе. Малые по объему вещи не слишком котируются у читателей, зато у самых популярных авторов есть примеры вещей по два и более миллиона знаков. Тут во весь рост встает вопрос об оптимальном объеме и количестве фрагментов при выкладке подобных "сверхмиллионников", поскольку в массе имеется элементарное непонимание читателями соотношения объема/стоимости книги, т.е. читая такое произведение по объему соответствующее двум-трем и более бумажным книгам, читатель почему-то его стоимость соотносит именно с одной бумажной книгой.
По части же оптимального объема фрагментов, исходя из накопившегося опыта работы Ц, ситуация ИМХО выглядит следующим образом. Хотя минимальным объемом фрагмента исходя из потребностей авторов поэзии и рассказов в итоге осталось примерно 10 000 знаков, однако на практике даже одно время веденный минимальный объем в 80 местных страниц, т.е. примерно 25 000 знаков, воспринимается читательской аудиторией как очевидно недостаточный.
Судя по отзывам, да и собственным ощущениям, уже как читателя, фрагменты по объему меньше чем 100 - 120 местных страниц выглядят как изощренное "издевательство" над мгновенно его проглатывающим читателем и откровенное крохоборство писателя. Фрагменты в диапазоне 130 - 180 местных страниц воспринимаются читателями как вполне вменяемые, да и писателями как реально пишущиеся в разумный срок. А фрагменты 200+ и более местных страниц воспринимаются читателем уже в диапазоне от понимания благородной благотворительности писателя до сомнений в качестве текста под девизом "а что так дешево?". При этом за редким исключением подобные по размеру фрагменты писатель может реально регулярно выкладывать (например, один-два раза в неделю) только если текст написан заранее и к выкладке в лучшем случае еще раз редактируется. У редких же авторов, способных писать быстрее, качество текста при этом все же несколько падает, хотя и может оставаться вполне читабельным.
По части же оптимального количества фрагментов в одном произведении ситуация ИМХО выглядит следующим образом: с учетом выше упомянутого "нежелания" читателей соотносить объем произведения с его итоговой ценой общее количество "нормально" воспринимаемых читателями фрагментов в самом грубом приближении составляет, по-видимому, вилку в 15 - 25 фрагментов. Меньшее количество оных вне зависимости от их объема воспринимается как "несерьезное" или как выше упоминалось "подозрительное", большее количество многими читателями воспринимается уже как неприкрытое "жлобство" авторов. Хотя, справедливости ради, даже 250 рублей за книгу это сегодня уже нижний предел стоимости не самой лучшей по качеству бумажной книги.
Таким образом, взяв полученные вилки по объему и количеству фрагментов, мы при перекрестном усреднении по крайним значением получим оптимальный объем электронной книги в целом порядка 2 700 - 3 500 местных страниц или с учетом оценки в 25 000 знаков на 80 местных станиц порядка 850 - 1 100 000 знаков, что уже несколько больше типовых требований к бумажной книге, а следовательно при прямом "переносе" электронной книги в бумагу будет приводить к "излишнему" с точки зрения издателей объему для одной книги и недостаточному для двух (при условии, что текст вообще можно без ущерба для его качества разбить на две отдельных книги, а не на два тома, которые в большинстве случаев будут продаваться еще хуже, чем "толстый" однотомник).
Следовательно, писатель либо исходно должен подгонять максимальный объем одной своей книги под чуть больше чем верхнюю границу требований для бумажных изданий, она же чуть менее чем нижняя граница для электронных изданий (с пониманием, что при грамотной редактуре и верстке книга ужмется до типового бумажного издания) в сочетании с увеличением количества книг в одной серии/цикле; либо заранее быть готовым к существенной авторской правке по части сокращения до одной «нормальной» книги или наоборот увеличения до двух книг; либо же настаивать на своем понимании объема одной книги в случае ее достаточной популярности для увеличения ее себестоимости по отношению к более "тонким" собратьям. Это уже выбор автора, что лучше однозначно сказать сложно, все сильно завит от его языка и популярности у читателей. В конечном итоге действительно популярного автора читатели будут в массе своей читать в любом формате и при любом объеме, хотя и не по любой цене.
Естественно, данный пост не претендует на "непреложную истину", а скорее является поводом для, надеюсь, развернутой и серьезной дискуссии между писателями и читателями в поисках оптимума.
С уважением,
Я.К. (Гость-4320)
П.С. Еще раз прошу извинить за возможно излишний технизм данного примера литературно-прикладной инженерии.
П.П.С. Возможно данную тему было бы целесообразно перенести в четвертый раздел форума в случае его более расширительного понимания и соответственно переименования, например, в "Жанры, форматы, литературная техника".
Гость-4320
"дабы он выступал в качестве фрагмента своего рода "справочника молодого писателя", дабы оный знал что от него ждет литературовед, читатель и издатель."
Позволю себе маленькую ремарку.
Подобных справочников не один и даже не десять выложено в сети. Как в виде прямых требований от главредов, так и якобы "мастер-классов" от гуру.
1. Для э-формата, продаваемого через "Ц", думается, лучше всего руководствоваться требованиями от "Ц". Вот их полезно согласовать заранее.
2. Для предполагаемой "бумаги" лучше всего не изобретать велосипед. Текст в ворде, примитивный DOC, без выкрутасов. В каждом издательстве свои подходы. Плюс криворукие верстальщики, которые к ошибкам МТА добавят свои. Хорошо добавить файл с пожеланиями именно к верстальщику, по части каких-либо особых пожеланий автора. Хотя не надо надеяться, что их учтут. "Одно из крупнейших российских издательств" (тм), например, в упор не переносит, когда разделители между эпизодами в одной главе делаются звездочками *. Они же категорически против женского имени на обложке. Еще одна "мелочь" - не очень любят соавторские книги.
3. Не стоит забывать, что сейчас традиционные издатели спят и видят серии. И частенько требуют от авторов коренной переделки текста под конкретную серию. Вот к такому повороту событий МТА тоже должны быть готовы. Если очень жаждут увидеть свою книгу на прилавке магазина.
4. Сюжет, его внутренняя логика, полноценные герои, а не картонки МС - это все вторично. Желает автора издаться в бумаге, значит побольше кровищи, тема сисек должна быть раскрыта не менее 7 номера и т.п. лабуда... "Только бизнес, ничего личного." (тм) Увы и ах...
5. Так что особого выбора нет:
- или э-формат на "Ц", и только хорошие продажи электрники позволят автору иметь право голоса в переговорах с издателем;
- или плясать под дудку издателя, вымарывая из сюжета "лишние" эпизоды и персонажей.
2 Александр Ершов
Подобных справочников не один и даже не десять выложено в сети. Как в виде прямых требований от главредов, так и якобы "мастер-классов" от гуру.
Имелся в виду сборник модерируемых с учетом общего мнения писательского сообщества Целлюлозы шпаргалок для начинающих авторов (предлагаю все же в подобном контексте не употреблять не слишком удачный термин "МТА", обозначающий все же несколько другое).
1. Для э-формата, продаваемого через "Ц", думается, лучше всего руководствоваться требованиями от "Ц". Вот их полезно согласовать заранее.
Все же мы говорим скорее о разумных рекомендациях, нежели о требованиях, да и Администрация ИМХО все же скорее за плюрализм ))
2. Для предполагаемой "бумаги" лучше всего не изобретать велосипед. Текст в ворде, примитивный DOC, без выкрутасов. В каждом издательстве свои подходы.
Справедливости ради, Ворд совсем не примитивен, по крайней мере, как основа для работы, лично меня в нем все в целом устраивает, собственно я в нем начерно и пишу, нужный мне шаблон верстки от поддерживает, а уже "начисто" переношу все в ИнДизайн и там при необходимости веду "тонкую настройку".
Насчет своих подходов в каждом издательстве - согласен. Но опять же чем более "чистый" и начерно сверстанный текст им предоставить, тем более лояльными они будут, конечно если этот текст соответствует всем их требованиям к "формату серии" ))
Однако я предполагаю все же обойтись и вовсе без них. Админ уже неоднократно упоминал, что в перспективе в Целлюлозу будет встроен сервис по обеспечению издания в бумаге. Как я уже писал ИМХО именно в этом направлении и надо двигаться, единственно дополнив данные функции еще и отладкой механизмов коллективного продвижения в дистрибьюторскую и в конечном итоге в книготорговую сеть. Мало книгу издать, нужно еще иметь вменяемые каналы продаж.
Если говорить обо мне, то я планирую месяца за два-три подготовить к выкладке два своих стартовых романа и параллельно с их выкладкой заняться некоторым их "продвижением" в сети, дабы малость расширить читательскую аудиторию. Затем, еще месяца через два-три, если увижу минимальный интерес к моим текстам, то разверну дополнительный сбор средств через копилки и иной краудфандинг с таким прицелом, чтобы с покупки фрагментов и иных источников набралась, по крайней мере, половина себестоимости "бумажной" книги, остальное добавлю уже сам. И ежели к тому времени Целлюлоза запустит соответствующие сервис, то доведу обе книжки до ума, самостоятельно издам небольшими тиражами, тысячи по три для начала, и попробую, опять же если Целлюлоза будет к тому времени к этому готова, совместными усилиями реализовать эти пилотные тиражи. Так сказать практически пройду предлагаемый мной и остальным путь. А там видно будет.
2 Админ
Готово - теперь автор темы может править первое сообщение в теме без ограничения по времени. Действительно, это полезно для пополнения первого сообщения результатами обсуждений в теме.
Спасибо. В ближайшее время внесу первые коррективы.
П.С. По возможности хотелось бы синхронизировать свои планы с администрацией по части развития и применения издательско-маркетинговых сервисов
Ян Кон
Насчет своих подходов в каждом издательстве - согласен. Но опять же чем более "чистый" и начерно сверстанный текст им предоставить, тем более лояльными они будут, конечно если этот текст соответствует всем их требованиям к "формату серии" ))
Однако я предполагаю все же обойтись и вовсе без них. Админ уже неоднократно упоминал, что в перспективе в Целлюлозу будет встроен сервис по обеспечению издания в бумаге. Как я уже писал ИМХО именно в этом направлении и надо двигаться, единственно дополнив данные функции еще и отладкой механизмов коллективного продвижения в дистрибьюторскую и в конечном итоге в книготорговую сеть. Мало книгу издать, нужно еще иметь вменяемые каналы продаж.
П.С. По возможности хотелось бы синхронизировать свои планы с администрацией по части развития и применения издательско-маркетинговых сервисов
Обычные издательства ищут пути выхода из кризиса. Это если слегка завуалировать настоящее положение вещей. =)) А если открытым текстом, то "снизу им уже постучали". (с) =))
Поэтому "оптимизация расходов" по-издательски сводится к забиванию болта на свои прямые обязанности по подготовке книги к печати. Вам нужна редактура? Без проблем. Наши штатные редактора и корректоры отредактируют и вычитают. За счет автора... Красиво, правда?
Поэтому можно даже не надеяться, будто в бумаге ваша книга будет отличаться в лучшую сторону от исходного файла. Еще хорошо, если к вашим опечаткам креативный верстальщик не добавит своих косяков...
Пробным шагом на пути превращения "Ц" в издательство "нового формата" может служить выпуск портального сборника, составленного по итогам намечающегося конкурса. Поскольку сейчас рассказы не находят гарантированного спроса, то, на мой взгляд, можно попробовать сочетать преимущества кик-стартера и технологии печати по требованию.
После завершения первых этапов в каждом из жанров, выбранных читателями, по три финалиста в каждой номинации (уже получившие свои гонорары по итогам конкурса), отдают рассказы в распоряжение админов. Те объявляют начало сбора денег от желающих получить сборник в бумаге. Калькуляция должна быть в открытом доступе. В нее входят все статьи расходов на определенный тираж (тут уж сколько желающих наберется, 100, 200 или даже тысяча человек). Допечатная подготовка, типографские расходы, стоимость рассылки. Понятно, что лучше печатать с некоторым запасом, это будет резерв для желающих купить сборник позже. Поскольку авторы свои деньги получили, то наценка выходит минимальная, чтобы, в худшем случае админам не превысить собранную сумму, в идеале получится некоторая прибыль.
Вот такой схематичный план. =))
Если кто-то из покупателей слишком поздно пожелает купить книгу, то ему придется идти на дополнительные расходы, и платить за печать по требованию.
Зато он получит портальный сборник с факсимильными подписями финалистов конкурса на "Целлюлозе". Эксклюзив! =)))
