Мы здесь периодически возвращаемся к разговору о рецензиях. рецензии нужны, кто спорит, но на нашем сайте пока с этим хреново. рецензии есть (попадаются, во всяком случае), но системы рецензий нет.
Сегодня я зашла на Лит-эру и увидела довольно обстоятельный и конструктивный пост о рецензиях https://lit-era.com/blogs/post/6358
Может быть, и нам пригодились бы мысли оттуда.
ниже скопирован текст из ЛитЭры:
Примеры развитых систем пользовательских рецензий
Возьмем примеры из смежных областей. Сайт КиноПоиск. Игровая платформа Steam. И там, и там, обзоры и рецензии от пользователей играют огромную роль:
На их основе выводится средневзвешенная оценка фильма/игры. Причем система гораздо прозрачнее и объективнее, чем просто шкала в N баллов.
Сами по себе рецензии являются оцениваемым контентом, имеют «вес». То есть другие пользователи отмечают, полезна ли рецензия или нет, не содержит ли спойлеров, и т.д. Что, опять же, способствует большей объективности.
Для многих пользователей написание рецензий становится самостоятельным видом творчества, хобби. Они совершенствуются в этом, ищут собственный стиль, манеру подачи. Стараются нарабатывать рейтинг. На них подписываются, как на блогеров. Это повышает их статус.
Подробнее расписывать не буду – проще просто зайти на эти сайты и посмотреть, как там все устроено.
Как все это могло бы выглядеть на ЛитЭре
В верхнем навигационном меню – отдельный пункт «Рецензии». В котором лента рецензий по типу ленты блога. Но с возможностью сортировки постов по жанрам, например.
На страницы книг, рядом с «Комментировать», добавить кнопку «Написать рецензию».
Для написания самих рецензий разработать определенный стандарт и отдельную форму для заполнения.
Например:
- Автор/название/обложка книги со ссылкой – заполняется автоматически.
- Основной текст рецензии (с нижним лимитом по количеству знаков – например, не менее 2000 символов).
- Итог (краткое резюме по книге, 3-4 предложения)
- Плюсы
- Минусы
4. Кнопка «Написать рецензию» активна для полных текстов. Для незаконченных – только если выложено более 5 а.л.
5. У каждого пользователя в профиле появляется соответствующая вкладка «Рецензии».
6. На странице каждого произведения – кнопка со ссылкой на список рецензий по этому произведению.
7. У самой рецензии – кнопки для оценки. «Полезность – да/нет». Жалоба на спойлеры. Либо, чтобы не плодить сущностей – просто кнопка лайка.
Отдельно про оценки. Можно добавить в качестве обязательного элемента рецензии оценку по 10-бальной шкале. Либо, как вариант, несколько оценок по ключевым критериям – сюжет, язык, персонажи. И выводить на странице произведения общий рейтинг по рецензиям (как на том же КиноПоиске «рейтинг критиков»).
В общем, нюансов тут еще много всяких можно добавить, это уже дело техники, как говорится.
Доводы в пользу предложения
На сайте и сейчас есть люди, которые пишут не просто отзывы, а полновесные, толковые рецензии на произведения. Но вынуждены их оформлять либо постами в блоге, либо как романы или рассказы на своей странице. В итоге рецензии эти мало кто видит.
У обычного пользователя нет стимула для написания полноценных рецензий в виде комментария к книге. У комментов ограничения по количеству знаков. И, опять же, их мало кто видит. А это очень важно – рецензии пишутся в том числе чтобы потешить ЧСВ)) Это тоже творчество.
С помощью рецензий можно обратить внимание на любое произведение, вне зависимости от раскрученности автора.
Рецензии – это возможность самовыражения для журналистов, критиков, просто для читателей, которые любят анализировать прочитанное. Не хотелось бы, чтобы ЛитЭра была просто междусобойчиком для самиздатовских авторов. Хотелось бы видеть здесь всех, кто любит литературу.
Рецензии – достаточно удобный инструмент для читателей, чтобы выбрать книгу. Ну, собственно, как по компьютерным играм или фильмам – мы же не ориентируемся только на трейлеры и официальные описания. Мы смотрим обзоры, летсплеи и т.д.
Продолжаю.
Если посмотреть на текст предложения, можно заметить, что кое-что у нас на Ц уже реализовано.
Но вот нижнего предела текста рецензии нет, отчего читатели отписываются парой слов. Или там ленты рецензий с сортировкой по жанрам.
Были у нас предложения о возможности открыть для рецензента одно произведение (сейчас можно открыть или все, или ничего).
Ну и там в комментах предлагается награждать авторов рецензий суммой в 10 р. Типо материальная заинтересованность.
Поддерживаю. Я тоже "как бы" с ЛитЭры, и этот пост видел. Можно годами ждать читателей - не все авторы умеют самопиарится. А рецензии, как ни крути, привлекают внимание.
{quote:3/8363/#p8363}Мы здесь периодически возвращаемся к разговору о рецензиях. рецензии нужны, кто спорит, но на нашем сайте пока с этим хреново. рецензии есть (попадаются, во всяком случае), но системы рецензий нет.
Сегодня я зашла на Лит-эру и увидела довольно обстоятельный и конструктивный пост о рецензиях https://lit-era.com/blogs/post/6358
// id:493{quote}
Основное опасение сомневающихся (на ЛЭ) надуманное. Хорошая рецензия обходится без спойлеров, не раскрывает сюжетных поворотов.
Вот к другой проблеме, что пиарить будут уже раскрученных авторов, нужно подходить серьезнее.
Хотя тут тоже не так все печально.
Рецензия НЕ обязана быть непременно ругательной или восхваляющей. Единственное требование к ней - быть объективной. И, если это условие соблюдается, то лидеры продаж на "Ц" не факт, что получат комплиментарные рецензии. Скорее наоборот.
Зато те книги, которые не попадают в ТОП-20, но заслуживают положительного внимания читателей, как раз и получат свой кусочек известности.
Но, как обычно, вылезает пресловутое "но". Кто согласится писать рецензию на книгу, которая его лично не интересует? Просто для того, чтобы указать автору на недочеты? Как показывает практика, именно лидеры продаж плевать хотели на мнение недовольных качеством их произведений. "Пипл хавает" (тм), этим всё сказано.
А так полностью согласен с предложением Инны. Рецензии на "Ц" необходимы.
Кинопоиск-неудачный пример. Заказывают рецензии на бирже копирайтеров, причем автору рецензии вовсе не обязательно смотреть сам фильм. Говорю не по наслышке, писал несколько десятков рецензий пару лет тому...
Другими словами, за рецензию платят владельцы сайта и главное в ней - стиль написания. Ну и похвала, естественно.
лично мне бы этого не хотелось)
ругательная рецензия иной раз лучше хвалебной. но, с другой стороны, это надо еще посмотреть, кто хвалит, а кто ругает)
{quote:3/8363/#p8395}Коллеги, не забываем - Ц. - ресурс платный. Значит - что? Значит нужно что бы ВСЁ продавалось) Не важно, плохое или хорошее)
// id:20346{quote}
А может будет лучше, если продавать станут всё больше хорошего, а плохие книги потихоньку уйдут в низ списка?
Пролистал сегодня несколько ознакомительных фрагментов из списка ТОП-20. Кличко от зависти удавится, если прочитает некоторые фразы...
В рецензиях не должно быть рекомендаций отказаться от чтения книги. Зачастую рецензенты переступают эту тонкую грань - при написании негативных рецензий они не оставляют читателю права самостоятельно убедиться, что в книге написано не так, в чем нестыковки - вместо этого они пишут "книга ерунда, не читайте" - вот это не является рецензией. Это больше похоже на происки завистников и злопыхателей.
Мы здесь периодически возвращаемся к разговору о рецензиях. рецензии нужны, кто спорит, но на нашем сайте пока с этим хреново. рецензии есть (попадаются, во всяком случае), но системы рецензий нет.
Сегодня я зашла на Лит-эру и увидела довольно обстоятельный и конструктивный пост о рецензиях https://lit-era.com/blogs/post/6358
Может быть, и нам пригодились бы мысли оттуда.
ниже скопирован текст из ЛитЭры:
Примеры развитых систем пользовательских рецензий
Возьмем примеры из смежных областей. Сайт КиноПоиск. Игровая платформа Steam. И там, и там, обзоры и рецензии от пользователей играют огромную роль:
На их основе выводится средневзвешенная оценка фильма/игры. Причем система гораздо прозрачнее и объективнее, чем просто шкала в N баллов.
Сами по себе рецензии являются оцениваемым контентом, имеют «вес». То есть другие пользователи отмечают, полезна ли рецензия или нет, не содержит ли спойлеров, и т.д. Что, опять же, способствует большей объективности.
Для многих пользователей написание рецензий становится самостоятельным видом творчества, хобби. Они совершенствуются в этом, ищут собственный стиль, манеру подачи. Стараются нарабатывать рейтинг. На них подписываются, как на блогеров. Это повышает их статус.
Подробнее расписывать не буду – проще просто зайти на эти сайты и посмотреть, как там все устроено.
Как все это могло бы выглядеть на ЛитЭре
В верхнем навигационном меню – отдельный пункт «Рецензии». В котором лента рецензий по типу ленты блога. Но с возможностью сортировки постов по жанрам, например.
На страницы книг, рядом с «Комментировать», добавить кнопку «Написать рецензию».
Для написания самих рецензий разработать определенный стандарт и отдельную форму для заполнения.
Например:
- Автор/название/обложка книги со ссылкой – заполняется автоматически.
- Основной текст рецензии (с нижним лимитом по количеству знаков – например, не менее 2000 символов).
- Итог (краткое резюме по книге, 3-4 предложения)
- Плюсы
- Минусы
4. Кнопка «Написать рецензию» активна для полных текстов. Для незаконченных – только если выложено более 5 а.л.
5. У каждого пользователя в профиле появляется соответствующая вкладка «Рецензии».
6. На странице каждого произведения – кнопка со ссылкой на список рецензий по этому произведению.
7. У самой рецензии – кнопки для оценки. «Полезность – да/нет». Жалоба на спойлеры. Либо, чтобы не плодить сущностей – просто кнопка лайка.
Отдельно про оценки. Можно добавить в качестве обязательного элемента рецензии оценку по 10-бальной шкале. Либо, как вариант, несколько оценок по ключевым критериям – сюжет, язык, персонажи. И выводить на странице произведения общий рейтинг по рецензиям (как на том же КиноПоиске «рейтинг критиков»).
В общем, нюансов тут еще много всяких можно добавить, это уже дело техники, как говорится.
Доводы в пользу предложения
На сайте и сейчас есть люди, которые пишут не просто отзывы, а полновесные, толковые рецензии на произведения. Но вынуждены их оформлять либо постами в блоге, либо как романы или рассказы на своей странице. В итоге рецензии эти мало кто видит.
У обычного пользователя нет стимула для написания полноценных рецензий в виде комментария к книге. У комментов ограничения по количеству знаков. И, опять же, их мало кто видит. А это очень важно – рецензии пишутся в том числе чтобы потешить ЧСВ)) Это тоже творчество.
С помощью рецензий можно обратить внимание на любое произведение, вне зависимости от раскрученности автора.
Рецензии – это возможность самовыражения для журналистов, критиков, просто для читателей, которые любят анализировать прочитанное. Не хотелось бы, чтобы ЛитЭра была просто междусобойчиком для самиздатовских авторов. Хотелось бы видеть здесь всех, кто любит литературу.
Рецензии – достаточно удобный инструмент для читателей, чтобы выбрать книгу. Ну, собственно, как по компьютерным играм или фильмам – мы же не ориентируемся только на трейлеры и официальные описания. Мы смотрим обзоры, летсплеи и т.д.
Продолжаю.
Если посмотреть на текст предложения, можно заметить, что кое-что у нас на Ц уже реализовано.
Но вот нижнего предела текста рецензии нет, отчего читатели отписываются парой слов. Или там ленты рецензий с сортировкой по жанрам.
Были у нас предложения о возможности открыть для рецензента одно произведение (сейчас можно открыть или все, или ничего).
Ну и там в комментах предлагается награждать авторов рецензий суммой в 10 р. Типо материальная заинтересованность.
Поддерживаю. Я тоже "как бы" с ЛитЭры, и этот пост видел. Можно годами ждать читателей - не все авторы умеют самопиарится. А рецензии, как ни крути, привлекают внимание.
Основное опасение сомневающихся (на ЛЭ) надуманное. Хорошая рецензия обходится без спойлеров, не раскрывает сюжетных поворотов.
Вот к другой проблеме, что пиарить будут уже раскрученных авторов, нужно подходить серьезнее.
Хотя тут тоже не так все печально.
Рецензия НЕ обязана быть непременно ругательной или восхваляющей. Единственное требование к ней - быть объективной. И, если это условие соблюдается, то лидеры продаж на "Ц" не факт, что получат комплиментарные рецензии. Скорее наоборот.
Зато те книги, которые не попадают в ТОП-20, но заслуживают положительного внимания читателей, как раз и получат свой кусочек известности.
Но, как обычно, вылезает пресловутое "но". Кто согласится писать рецензию на книгу, которая его лично не интересует? Просто для того, чтобы указать автору на недочеты? Как показывает практика, именно лидеры продаж плевать хотели на мнение недовольных качеством их произведений. "Пипл хавает" (тм), этим всё сказано.
А так полностью согласен с предложением Инны. Рецензии на "Ц" необходимы.
Кинопоиск-неудачный пример. Заказывают рецензии на бирже копирайтеров, причем автору рецензии вовсе не обязательно смотреть сам фильм. Говорю не по наслышке, писал несколько десятков рецензий пару лет тому...
Другими словами, за рецензию платят владельцы сайта и главное в ней - стиль написания. Ну и похвала, естественно.
лично мне бы этого не хотелось)
ругательная рецензия иной раз лучше хвалебной. но, с другой стороны, это надо еще посмотреть, кто хвалит, а кто ругает)
А может будет лучше, если продавать станут всё больше хорошего, а плохие книги потихоньку уйдут в низ списка?
Пролистал сегодня несколько ознакомительных фрагментов из списка ТОП-20. Кличко от зависти удавится, если прочитает некоторые фразы...
В рецензиях не должно быть рекомендаций отказаться от чтения книги. Зачастую рецензенты переступают эту тонкую грань - при написании негативных рецензий они не оставляют читателю права самостоятельно убедиться, что в книге написано не так, в чем нестыковки - вместо этого они пишут "книга ерунда, не читайте" - вот это не является рецензией. Это больше похоже на происки завистников и злопыхателей.
