bk:4302На “Гонитву”
Тут недавно младшее поколение семейства моего приобщило и меня к сатанинскому изобретению, интернетом именуемому. И, подобно командированному в неведомый до сей поры райцентр, стал я напропалую знакомиться. Ну, а некоторые и сами набежали познакомиться со мной. Пообещал я рецензию - и вот выполняю.
Роман “Гонитва”, как и большинство романов на Земле - о любви. Если в двух словах, то этого хватит. Если добавить слов, то придется пересказывать сюжет, интригу обнаруживать. И потому я ограничусь пока техническими характеристиками текста; ну а в конце собственное мнение прибавлю.
Язык “Гонитвы” близок к эталону. Это не шутка и не ограниченность: я учился читать и формировал вкус не по Мошкову (хотя и ничего плохого о нем не скажу), не по этой вашей Флибусте - а по бумажным изданиям. Бог весть, как у них там было с идеологией; черт знает - как с увлекательностью; (правда, насчет эротики - да; ее тогда больше было все же в реальности, чем на бумаге. А, еще трава зеленее была). Но вот что касается грамотности, выразительности, силы языка - тут Светлов, Евтушенко, Галич, Твардовский, Тихонов (который написал “гвозди бы делать из этих людей”), Маяковский (которому приписывают все, написанное лесенкой), Высоцкий (у него и проза есть) да и Дюма с Вальтером Скоттом (в переводе Норы Галь) дают ферзя вперед что Ясинскому, что Михайлову. Да и корректура, да и литературная редакция тогда еще были не матерными выражениями, а вполне рабочими понятиями.
И вот по драконовским меркам тех еще времен, книгу Ракитиной можно поставить в ряд с любой иной. Если перейти к “Гонитве” от любого известного автора бумажной эры - ощущения, что ты с магистрали свернул на лесовозную дорогу, не возникает.
А это значит, что у Ракитиной не только язык хорош, но и характеры достоверны. Что не скучны описания; не затянуты внутренние монологи героев, не переслащены чувства - и так далее, и тому подобное. Что книга хорошо читается.
И, стало быть, от оценок за технику фигурного катания, можно перейти к оценке художественной выразительности. В теории литературы технику и содержание обычно не разделяют, но я не профессиональный критик, мне можно.
О чем же книга Ракитиной говорит? Главный стержень повествования - любовь. Это не то, чтобы очень уж необычно. Есть любовь мужчины к женщине. Любовь ребенка и родителей. Любовь к деньгам, к родине и к славе, и к свободе.
Так вот - в “Гонитве” есть все. Там - мир. Мир параллельный, но созданый с таким тщанием, искусством и достоверностью, что от реального не отличишь. Хотя сам роман и построен на любви пары главных героев (а им не то, что любовь - им друг друга пришлось пол-книги искать), но и вокруг них все живое, действующее, дышащее. Можно не соглашаться с политической картиной параллельной Вселенной - но с достоверностью подачи ее спорить не получится. У Ракитиной нет ни привязанности к мелочам, ни верхоглядства, ни игнорирования законов физики; а военно-политическая часть показывает явный опыт игры в ту же “Цивилизацию”, если не что посложнее. То есть - все взаимосвязано. Если немного подумать, то и самому можно разгадать картинку, все данные для этого в тексте имеются.
И все это аккуратно упаковано в пятнадцать авторских листов. Всего-то пятьсот восемьдесят тысяч знаков. Заскучать я не успел, оторваться от книги не захотел: больно уж увлекательно. Заброшенное Крейво, волков Мораны, атаку бергенских егерей - как наяву увидел.
Что же мне в тексте не понравилось? Надо же найти чего-то, придраться там, объективность изобразить. По теории опять же литературы, нельзя совсем без недостатков.
Но я-то не профессиональный критик. Мне - можно.
(с) Мышык Л.Ф.
г.Гомель
