Олег ШУШАКОВ пишет:
Шквал над фиордами (И на вражьей земле - 3)
Die Geschichte kennt kein Wenn.
В смысле, история не знает слова "если". То бишь, сослагательного наклонения. Как сказал один гейдельбергский профессор.
И это правильно. Иначе мир запутался бы в собственных дубликатах.
Тем не менее, использование сослагательного наклонения, как дополнительного приёма исторического исследования, дает возможность глубже оценить влияние совершенно незначительных, на первый взгляд, событий на весь дальнейший ход истории. Это, во-первых. Во-вторых, конструирование и анализ альтернативных вариантов исторического процесса позволяет сделать работу над ошибками. Во избежание, так сказать. Повторения мать учения. Хотя опыт истории учит, что он никогда и никого ничему не учит.
И всё же, всё же, всё же...
Итак.
Весна сорокового года. Германия оккупировала Норвегию, на сутки опередив экспедиционные войска союзников. В результате чего славу самого вероломного агрессора всех времён и народов стяжал рейхсканцлер III-го Рейха Адольф Гитлер. А не премьер-министр Великобритании Невилл Чемберлен. Так и оставшийся в памяти благодарного человечества главным "миротворцем". Несмотря на то, что именно он развязал Вторую Мировую войну.
Так было.
А что было бы, если бы задержался выход в море не англофранцузского, а германского десанта? И первыми в страну фиордов ворвались союзники. В связи с чем, отстаивать её свободу пришлось бы не Антанте, а Германии. При участии Союза ССР. Который мог воспользоваться благоприятными обстоятельствами и освободить братский народ саамов от феодального гнёта и белонорвежской неволи.
А, ведь, всё могло случиться именно так...
Die Geschichte kennt kein Wenn.
В смысле, история не знает слова "если". То бишь, сослагательного наклонения. Как сказал один гейдельбергский профессор.
И это правильно. Иначе мир запутался бы в собственных дубликатах.
Тем не менее, использование сослагательного наклонения, как дополнительного приёма исторического исследования, дает возможность глубже оценить влияние совершенно незначительных, на первый взгляд, событий на весь дальнейший ход истории. Это, во-первых. Во-вторых, конструирование и анализ альтернативных вариантов исторического процесса позволяет сделать работу над ошибками. Во избежание, так сказать. Повторения мать учения. Хотя опыт истории учит, что он никогда и никого ничему не учит.
И всё же, всё же, всё же...
Итак.
Весна сорокового года. Германия оккупировала Норвегию, на сутки опередив экспедиционные войска союзников. В результате чего славу самого вероломного агрессора всех времён и народов стяжал рейхсканцлер III-го Рейха Адольф Гитлер. А не премьер-министр Великобритании Невилл Чемберлен. Так и оставшийся в памяти благодарного человечества главным "миротворцем". Несмотря на то, что именно он развязал Вторую Мировую войну.
Так было.
А что было бы, если бы задержался выход в море не англофранцузского, а германского десанта? И первыми в страну фиордов ворвались союзники. В связи с чем, отстаивать её свободу пришлось бы не Антанте, а Германии. При участии Союза ССР. Который мог воспользоваться благоприятными обстоятельствами и освободить братский народ саамов от феодального гнёта и белонорвежской неволи.
А, ведь, всё могло случиться именно так...