Фофан Тюльпан

24.03.2023 14:52:27

Автор темы, Автор, Диктор

bk:14530Данная рецензия по 1-м двум фрагментам. Постараюсь выразить свои ощущения от прочитанного, не раскрывая сюжета.<br /> Стилистика вполне опрятна: текст незначительно перегружен деепричастными оборотами, но серьёзного усложнения читаемости и ослабление певучести не происходит. Читается довольно легко.<br /> По логике глобально происходящего, научности тех или иных метаморфоз пока на уровне прочитанных 2-х фрагментов воздержусь, хотя вопросы имеются. Наиболее резко бьёт по ушам скорость разрастания паники сравнимой с той, что была в фильме «Гибель Помпеи» - здесь же не вулкан, а всего лишь медленное похолодание и шумиха в СМИ. В остальном же сюжетная линия интересна и вызывает явное желание читать дальше.<br /> Описание же культур современной и античной довольно сильно отличаются.<br /> Современная. Сюжет развивается неторопливо, предполагая некоторый философский аспект впоследствии. Персонажи деревенских и «москвича» прописаны довольно точно и реалистично. Достаточно продумана мотивация их поступков и отношений. Но… для меня знакомого с глубинкой Пензенской, Тамбовской и т.п. областями средней России тоже москвича. Не хватает антуража, некоторых позволяющих вникнуть в эти тонкости незнакомому с ними человеку мазков. Элементы внешности, эмоций их автор отразил скуповато.<br />  Античная. Вопросы к антуражу здесь вырастают в проблемы – его почти нет. К примеру «хтонический образ» представлен в своём изложении лишь как «оскал разъярённой медведицы». Несмотря на то что автор его представляет вполне «демонической сущностью». Логика действий героев хоть и не без пикантности пещрит художественными штампами. Читая эти строки, мы как бы вываливаемся из произведения в стиле реализма в совершенно другое, написанной как религиозные сказания. Сказанное выше касается не только пролога, но и диалога «античных греков», по своим взаимоотношениям, напоминающих сборище «нигилистов» из московского лицея, а не людей совершенно другой культуры, чем мы.