Уважаемые писатели и читатели. Я? долгое время сижу здесь на форуме, просматривая обсуждения, а сейчас хочу высказаться по теме. Буду говорить прямо без оглядки на демагогию и прочее...
Тема 1: Как написать читаемую книгу?
Ну для начала? стоит отметить что данный сайт коммерческий продукт?, где писатели выкладывают свои произведения с целью получить за это деньги, это обычные рыночные отношения. Многим это конечно не нравится, но дамы и господа, время "халявы" было в прошлом веке, а оно к сожалению прошло.
1. Захватывающая (есть словарь синонимов, выбирать слово по вкусу) книга.
Наблюдая за тенденцией развития самых читаемых книг, я пришел к тому что книга может быть любых жанров, начиная от "Треша и Эротики" (которые еще нужно уметь писать), заканчивая твердой Научной Фантастики (которой на сайте просто нет, как бы не доказывали обратное).
Чтобы книга была захватывающей, необходимы такие моменты как: индивидуальность героев, разносторонние взгляды, неожиданные моменты из биографии (Где-то я читал про попаданца в дракона что боялся высоты, а потому жил в лесу, меня это позабавило). Нелинейный сюжет, но при этом с достаточными описаниями. А так же как ни странно продуманный мир.
2. Картон, шлак, отсутствие логики, взаимосвязей...
Все эти слова любят критики и тролли (тут главное не ошибиться кто есть кто, но они очень близки), однако как я заметил что и это все довольно субъективно. Посмотрел я на критику некоторых, являющихся так же и писателями (Неожиданно, правда?!), а потом попробовал читать их книги, что имели очень малое количество подписчиков. Однако этот вопрос разберем позже...
3. Язык повествования. Конечно, я за грамотность. Но не надо возводить все в абсолют, все допускают ошибки. Здесь простите тот же Самиздат, только за деньги, не надо ожидать от авторов идеального знания русского языка. К тому же стоит отметить что писательство для многих это просто приятное хобби, а не постоянная работа. Да и если книга просто картон, ее не спасет ни один редактор или корректор. Ну не интересная она, да и по наполнению скорее напоминает дипломный проект, а не литературное произведение.
4. Сюжет. А вот с этим беда у всех, даже у меня. Кому-то нравится простой сюжет, кому-то закрученный.
5. Конкурентоспособность. Снимаем "розовые очки". Если не понятно читайте сообщение сначала.
Вернемся к критикам: Вот часть диалога из недавних споров (кто узнал себя - ваши проблемы):
- Это не дает вам право поливать других грязью!
- Тут право не нужно. Достаточно желания.
Те критики что собрались здесь в одну кучу (можно назвать их конечно и стаей, ведь факт проявления стадного инстинкта на лицо), не могут написать ни одной книги у которой было бы просто сто подписчиков? Да и какой это критик что не способен оценивать меняющиеся вкусы читателей? Здесь есть лишь те кто способен указать на недостатки, не показывая достоинства. Так что вердикт один: Здесь нет ни одного адекватного критика из писательского состава.. По крайней мере я таких не заметил. Может в закрытых кланах и есть, я не знаю.
На этом и закончим обсуждение данной темы. В следующий раз поднимется тема: "Как быть в тренде".
Все всем самого доброго и до новой встречи.
Константин Сэт.
P.S. Что до меня, то я ни разу не писатель, а простой графоман, пишущий что хочет.
P.P.S. Все Писателям: Ваш главный критик - это читатель. Все рейтинги на всех литературных сайтах зависят от количества читателей, а не количества хвалебных сообщений критиков.
P.P.P.S. Извиняюсь если кого-то обидел. Просто тирания некоторых признанных и непризнанных литературоведов вызывает некоторое недовольство.
Рецепт успеха достаточно прост. Смотри на тенденции ("тренды", как модно сейчас говорить), смотри на то, что в лидерах подписчиков и прогибайся под их аудиторию.
Пишешь не в тенденции, не в тренде, не угождаешь толпе - будешь гордый своей оригинальностью, но малочитаемый.
Касательно качества - тут, увы, нет никакой корреляции между позицией в топ-списках и хотя бы элементарной грамотностью.
Так что желающим покорить Ц-олимп - смотрите тренды, пишите в том же направлении, но затейливее и лучше. Флаг вам в руки и барабан на шею. И да, трудолюбия.
На сколько мне показала моя небогатая практика, иногда текст который пишешь по полгода собирает меньше чем наброски произведения, которое писалось от скуки (просто чтобы что-то писать). Однако при рассмотрении аудитории, становится ясно, что люди пришедшие за текстом "Полугодкой" будут с вами на любой вашей затее, это те, кто принял именно ваш мир в который вы выкладываетесь, и это называется "Ваша аудитория". А это значит, что цифра "ваших" и есть основание для расчета рейтинга. Можно конечно написать текст с пометкой +21 и собрать с 100500 школоло, которое ищет.... не будем это уточнять. Но это же не ваше!
Принцип работы с текстом должен на мой взгляд иметь первостепенный критерий - "А вам самим, нравиться, что вы пишите?". По сути вопроса и выкладки мутной мысли, я закончил. Всем спасибо за внимание, продолжение ищите в будущем топике "Как быть в тренде"
id:37381, вы противоречите себе. Любимое хобби и цель заработать не сочетаются никак. Писать интересно о чём угодно и быть в тренде? А зачем о чём угодно, если проще строгать по шаблону? И достоверность лишнее - на то читателю и фантазия. А если купили-заплатили, то и грамотность ни к чему? Пихаем сырой, серый картон в обновления почаще и побольше, вот и сотня подписчиков? Утрирую, конечно, самому интересно, как писать, чтоб и покупали, и самому нравилось?
Снова, здравствуйте, давайте рассмотрим те спорные моменты что есть.
{quote:1/30612/#p30614}Рецепт успеха достаточно прост. Смотри на тенденции ("тренды", как модно сейчас говорить), смотри на то, что в лидерах подписчиков и прогибайся под их аудиторию.
// id:26991{quote}
Не обязательно. Одно дело быть в тренде, а совсем иное ему соответствовать.Соответствие имеет привязку к качестве текста, его грамотности, наполненности необходимой для персонажей и мира.
Так же замечу, что "Тренд" - можно создать. Однако этот момент я разберу более подробно в следующей теме.
{quote:1/30612/#p30615}На сколько мне показала моя небогатая практика, иногда текст который пишешь по полгода собирает меньше чем наброски произведения, которое писалось от скуки (просто чтобы что-то писать).
// id:34850{quote}
Может все дело в подаче? У меня пока мало опыта, так как я закончил только одну книгу.
{quote:1/30612/#p30616}Утрирую, конечно, самому интересно, как писать, чтоб и покупали, и самому нравилось?
// id:30283{quote}
А вот этот вопрос мне нравится. Попробую разобрать на собственном примере. Когда я начинал писать свою книгу, я порой просто не знал что писать, была основная идея. После этого был момент некоторого простоя, когда я не публиковался в общем доступе, занимаясь тем, что писал разные версии одной книги. А затем понял:
Автор - творец мира в своей книге, пусть придуманного но тем не менее живого мира, с его героями, проблематикой и прочим... Просто стоит окунутся в историю и наблюдать за ее развитием, дорабатывая ее.
Может это покажется странным, но мне достаточно просто читая или занимаясь написанием достаточно покрой мысленной визуализации происходящего действа.
Я писал книгу два года с небольшим и знаете я доволен тем что у меня получилось. Разумеется есть шероховатости, а где их нет?!
{quote:1/30612/#p30618}А здесь всего лишь очевидные, лежащие у всех на виду вещи...
// id:20858{quote}
Простые вещи, порой - самые сложные. Например важна точка зрения, но не стоит забывать что точка - это субъективное понятие, взгляд одного персонажа на происходящее действо. Иногда стоит попытаться влезть в голову другого героя (не главного), попытавшись передать то как он видит происходящее (писатель - это не просто рассказчик от лица ГГ - он творец что создал мир и его историю)
Благодарю за внимание.
{quote:1/30612/#p30622}Может все дело в подаче?
// id:37381{quote}
Скорее в простоте текста. Текст на который тратится много времени, обязательно обрастает подробностями, мелочами и начинает подчиняться четкой логике. По крайней мере у меня, текст который ест много времени, всегда должен быть логичен и максимально отвечает на все возникающие вопросы, если иное не предусмотрено сюжетом.
Текст "от скуки" как правило прост, наивен и легок, в нем море "нелогичностей" дыр и пробелов, в нем мало воды и легко просматривается незамысловатый сюжет, на что намного больше реагирует публика. Это как женские романы, что пишутся быстро, историей не обременяются и весь интерес крутиться вокруг старой девственницы что рано или поздно должна найти богатого парня со своим копьем. Иного сюжета там как правило нет, но он и не нужен той аудитории.
Харуки Мураками же пишет весьма своеобразно, иногда сложно и обязательно все через жопу, но у него есть огромная толпа поклонников именно этого бреда и это и есть его аудитория, которая никогда не возьмет ни детектив, ни женский роман. Сюда же можно включить так называемое Женское Фентези, сюжет в котором всегда столь тонко напыленный, что почти не учитывается, в этих книгах все больше упор на романтику, описание чувств и переживаний героини, что опять же должна найти богатого мужа. Ну, это только мое мнение и я его не навязываю, просто привожу примеры.
Большая честь здешних текстов так же ищет своего читателя. Ева-онлайн собирает геймеров и поклонников этой игры. ЛитРПГ тоже этим грешит, но больше идет почему-то поколению которое играть уже перестало или просто делает это мало. Фантастику любят парни от 20 до 35 (моя статистика), фентези ищет мечтателей и фантазеров.
Так что подача это лишь мелочи, можно выкинуть на самиздате любой текст и на него слетится с 2-3 тысячи халявщиков, можно здесь выложить текст и уже более детально посмотреть что ваш текст собой представляет. Если вашу первую главу купило 500 человек, а вторую всего 50 - значит либо вы "скатились", либо с вами остались те самые "ваши читатели". Вопрос отношения - никто не будет платить за плохую или неинтересную ему книгу.
id:37381, вы начали про то, что надо бы писать коммерчески успешные книги, а в последнем посте учите, как писать книги для души. Так что лучше продолжайте про тренды, а то души у всех разные.
{quote:1/30612/#p30624}Скорее в простоте текста. Текст на который тратится много времени, обязательно обрастает подробностями, мелочами и начинает подчиняться четкой логике. По крайней мере у меня, текст который ест много времени, всегда должен быть логичен и максимально отвечает на все возникающие вопросы, если иное не предусмотрено сюжетом.
// id:34850{quote}
Даже поспорить не с чем. Я вот пишу медленно даже простые "тексты", не знаю почему. Просто пытаюсь представлять описываемый мир наверное.
{quote:1/30612/#p30625}вы начали про то, что надо бы писать коммерчески успешные книги, а в последнем посте учите, как писать книги для души. Так что лучше продолжайте про тренды, а то души у всех разные.
// id:493{quote}
Вот главная проблема:отношение автора к самому тексту. Вы разделяете понятия "успешная книга" и "книга для души". Все зависит в большей частичности как и сказал id:34850, в простоте, подаче и жанрах. Теги к книгам указывающие используемые жанры - это очень гибкая система. Даже в книгу с коммерческим успехом надо вкладывать душу, свои идеи и мысли, показать читателю свою взгляд на созидаемый мир.
Например, направление "бояр-аниме" - это собирательная категория книг соответствующая определенным жанрам.
Ева, она Муравьевщина, Хортитина и Скифятина, - так же является собирательной категорией книг.
Надеюсь, меня поняли.
id:37381, я - не разделяю. Я искренне не понимаю, чем мои книги хуже топовых. Чего я такого не могу вложить в книгу, чтобы вот вы, например, вдруг загорелись и прям вот всем своим друзьям начали говорить: "О, я прочитал книгу - это что-то! Это шедевр! я хочу такого же еще и побольше!"
Уважаемые писатели и читатели. Я? долгое время сижу здесь на форуме, просматривая обсуждения, а сейчас хочу высказаться по теме. Буду говорить прямо без оглядки на демагогию и прочее...
Тема 1: Как написать читаемую книгу?
Ну для начала? стоит отметить что данный сайт коммерческий продукт?, где писатели выкладывают свои произведения с целью получить за это деньги, это обычные рыночные отношения. Многим это конечно не нравится, но дамы и господа, время "халявы" было в прошлом веке, а оно к сожалению прошло.
1. Захватывающая (есть словарь синонимов, выбирать слово по вкусу) книга.
Наблюдая за тенденцией развития самых читаемых книг, я пришел к тому что книга может быть любых жанров, начиная от "Треша и Эротики" (которые еще нужно уметь писать), заканчивая твердой Научной Фантастики (которой на сайте просто нет, как бы не доказывали обратное).
Чтобы книга была захватывающей, необходимы такие моменты как: индивидуальность героев, разносторонние взгляды, неожиданные моменты из биографии (Где-то я читал про попаданца в дракона что боялся высоты, а потому жил в лесу, меня это позабавило). Нелинейный сюжет, но при этом с достаточными описаниями. А так же как ни странно продуманный мир.
2. Картон, шлак, отсутствие логики, взаимосвязей...
Все эти слова любят критики и тролли (тут главное не ошибиться кто есть кто, но они очень близки), однако как я заметил что и это все довольно субъективно. Посмотрел я на критику некоторых, являющихся так же и писателями (Неожиданно, правда?!), а потом попробовал читать их книги, что имели очень малое количество подписчиков. Однако этот вопрос разберем позже...
3. Язык повествования. Конечно, я за грамотность. Но не надо возводить все в абсолют, все допускают ошибки. Здесь простите тот же Самиздат, только за деньги, не надо ожидать от авторов идеального знания русского языка. К тому же стоит отметить что писательство для многих это просто приятное хобби, а не постоянная работа. Да и если книга просто картон, ее не спасет ни один редактор или корректор. Ну не интересная она, да и по наполнению скорее напоминает дипломный проект, а не литературное произведение.
4. Сюжет. А вот с этим беда у всех, даже у меня. Кому-то нравится простой сюжет, кому-то закрученный.
5. Конкурентоспособность. Снимаем "розовые очки". Если не понятно читайте сообщение сначала.
Вернемся к критикам: Вот часть диалога из недавних споров (кто узнал себя - ваши проблемы):
- Это не дает вам право поливать других грязью!
- Тут право не нужно. Достаточно желания.
Те критики что собрались здесь в одну кучу (можно назвать их конечно и стаей, ведь факт проявления стадного инстинкта на лицо), не могут написать ни одной книги у которой было бы просто сто подписчиков? Да и какой это критик что не способен оценивать меняющиеся вкусы читателей? Здесь есть лишь те кто способен указать на недостатки, не показывая достоинства. Так что вердикт один: Здесь нет ни одного адекватного критика из писательского состава.. По крайней мере я таких не заметил. Может в закрытых кланах и есть, я не знаю.
На этом и закончим обсуждение данной темы. В следующий раз поднимется тема: "Как быть в тренде".
Все всем самого доброго и до новой встречи.
Константин Сэт.
P.S. Что до меня, то я ни разу не писатель, а простой графоман, пишущий что хочет.
P.P.S. Все Писателям: Ваш главный критик - это читатель. Все рейтинги на всех литературных сайтах зависят от количества читателей, а не количества хвалебных сообщений критиков.
P.P.P.S. Извиняюсь если кого-то обидел. Просто тирания некоторых признанных и непризнанных литературоведов вызывает некоторое недовольство.
Рецепт успеха достаточно прост. Смотри на тенденции ("тренды", как модно сейчас говорить), смотри на то, что в лидерах подписчиков и прогибайся под их аудиторию.
Пишешь не в тенденции, не в тренде, не угождаешь толпе - будешь гордый своей оригинальностью, но малочитаемый.
Касательно качества - тут, увы, нет никакой корреляции между позицией в топ-списках и хотя бы элементарной грамотностью.
Так что желающим покорить Ц-олимп - смотрите тренды, пишите в том же направлении, но затейливее и лучше. Флаг вам в руки и барабан на шею. И да, трудолюбия.
На сколько мне показала моя небогатая практика, иногда текст который пишешь по полгода собирает меньше чем наброски произведения, которое писалось от скуки (просто чтобы что-то писать). Однако при рассмотрении аудитории, становится ясно, что люди пришедшие за текстом "Полугодкой" будут с вами на любой вашей затее, это те, кто принял именно ваш мир в который вы выкладываетесь, и это называется "Ваша аудитория". А это значит, что цифра "ваших" и есть основание для расчета рейтинга. Можно конечно написать текст с пометкой +21 и собрать с 100500 школоло, которое ищет.... не будем это уточнять. Но это же не ваше!
Принцип работы с текстом должен на мой взгляд иметь первостепенный критерий - "А вам самим, нравиться, что вы пишите?". По сути вопроса и выкладки мутной мысли, я закончил. Всем спасибо за внимание, продолжение ищите в будущем топике "Как быть в тренде"
id:37381, вы противоречите себе. Любимое хобби и цель заработать не сочетаются никак. Писать интересно о чём угодно и быть в тренде? А зачем о чём угодно, если проще строгать по шаблону? И достоверность лишнее - на то читателю и фантазия. А если купили-заплатили, то и грамотность ни к чему? Пихаем сырой, серый картон в обновления почаще и побольше, вот и сотня подписчиков? Утрирую, конечно, самому интересно, как писать, чтоб и покупали, и самому нравилось?
Снова, здравствуйте, давайте рассмотрим те спорные моменты что есть.
{quote:1/30612/#p30614}Рецепт успеха достаточно прост. Смотри на тенденции ("тренды", как модно сейчас говорить), смотри на то, что в лидерах подписчиков и прогибайся под их аудиторию.
// id:26991{quote}
Не обязательно. Одно дело быть в тренде, а совсем иное ему соответствовать.Соответствие имеет привязку к качестве текста, его грамотности, наполненности необходимой для персонажей и мира.
Так же замечу, что "Тренд" - можно создать. Однако этот момент я разберу более подробно в следующей теме.
{quote:1/30612/#p30615}На сколько мне показала моя небогатая практика, иногда текст который пишешь по полгода собирает меньше чем наброски произведения, которое писалось от скуки (просто чтобы что-то писать).
// id:34850{quote}
Может все дело в подаче? У меня пока мало опыта, так как я закончил только одну книгу.
{quote:1/30612/#p30616}Утрирую, конечно, самому интересно, как писать, чтоб и покупали, и самому нравилось?
// id:30283{quote}
А вот этот вопрос мне нравится. Попробую разобрать на собственном примере. Когда я начинал писать свою книгу, я порой просто не знал что писать, была основная идея. После этого был момент некоторого простоя, когда я не публиковался в общем доступе, занимаясь тем, что писал разные версии одной книги. А затем понял:
Автор - творец мира в своей книге, пусть придуманного но тем не менее живого мира, с его героями, проблематикой и прочим... Просто стоит окунутся в историю и наблюдать за ее развитием, дорабатывая ее.
Может это покажется странным, но мне достаточно просто читая или занимаясь написанием достаточно покрой мысленной визуализации происходящего действа.
Я писал книгу два года с небольшим и знаете я доволен тем что у меня получилось. Разумеется есть шероховатости, а где их нет?!
{quote:1/30612/#p30618}А здесь всего лишь очевидные, лежащие у всех на виду вещи...
// id:20858{quote}
Простые вещи, порой - самые сложные. Например важна точка зрения, но не стоит забывать что точка - это субъективное понятие, взгляд одного персонажа на происходящее действо. Иногда стоит попытаться влезть в голову другого героя (не главного), попытавшись передать то как он видит происходящее (писатель - это не просто рассказчик от лица ГГ - он творец что создал мир и его историю)
Благодарю за внимание.
Скорее в простоте текста. Текст на который тратится много времени, обязательно обрастает подробностями, мелочами и начинает подчиняться четкой логике. По крайней мере у меня, текст который ест много времени, всегда должен быть логичен и максимально отвечает на все возникающие вопросы, если иное не предусмотрено сюжетом.
Текст "от скуки" как правило прост, наивен и легок, в нем море "нелогичностей" дыр и пробелов, в нем мало воды и легко просматривается незамысловатый сюжет, на что намного больше реагирует публика. Это как женские романы, что пишутся быстро, историей не обременяются и весь интерес крутиться вокруг старой девственницы что рано или поздно должна найти богатого парня со своим копьем. Иного сюжета там как правило нет, но он и не нужен той аудитории.
Харуки Мураками же пишет весьма своеобразно, иногда сложно и обязательно все через жопу, но у него есть огромная толпа поклонников именно этого бреда и это и есть его аудитория, которая никогда не возьмет ни детектив, ни женский роман. Сюда же можно включить так называемое Женское Фентези, сюжет в котором всегда столь тонко напыленный, что почти не учитывается, в этих книгах все больше упор на романтику, описание чувств и переживаний героини, что опять же должна найти богатого мужа. Ну, это только мое мнение и я его не навязываю, просто привожу примеры.
Большая честь здешних текстов так же ищет своего читателя. Ева-онлайн собирает геймеров и поклонников этой игры. ЛитРПГ тоже этим грешит, но больше идет почему-то поколению которое играть уже перестало или просто делает это мало. Фантастику любят парни от 20 до 35 (моя статистика), фентези ищет мечтателей и фантазеров.
Так что подача это лишь мелочи, можно выкинуть на самиздате любой текст и на него слетится с 2-3 тысячи халявщиков, можно здесь выложить текст и уже более детально посмотреть что ваш текст собой представляет. Если вашу первую главу купило 500 человек, а вторую всего 50 - значит либо вы "скатились", либо с вами остались те самые "ваши читатели". Вопрос отношения - никто не будет платить за плохую или неинтересную ему книгу.
id:37381, вы начали про то, что надо бы писать коммерчески успешные книги, а в последнем посте учите, как писать книги для души. Так что лучше продолжайте про тренды, а то души у всех разные.
вы начали про то, что надо бы писать коммерчески успешные книги, а в последнем посте учите, как писать книги для души. Так что лучше продолжайте про тренды, а то души у всех разные.
Вот главная проблема:отношение автора к самому тексту. Вы разделяете понятия "успешная книга" и "книга для души". Все зависит в большей частичности как и сказал id:34850, в простоте, подаче и жанрах. Теги к книгам указывающие используемые жанры - это очень гибкая система. Даже в книгу с коммерческим успехом надо вкладывать душу, свои идеи и мысли, показать читателю свою взгляд на созидаемый мир.
Например, направление "бояр-аниме" - это собирательная категория книг соответствующая определенным жанрам.
Ева, она Муравьевщина, Хортитина и Скифятина, - так же является собирательной категорией книг.
Надеюсь, меня поняли.
id:37381, я - не разделяю. Я искренне не понимаю, чем мои книги хуже топовых. Чего я такого не могу вложить в книгу, чтобы вот вы, например, вдруг загорелись и прям вот всем своим друзьям начали говорить: "О, я прочитал книгу - это что-то! Это шедевр! я хочу такого же еще и побольше!"
