Хочется узнать ответ на один интересующий меня вопрос.
Начал активно писать примерно год назад. С тех пор практически "не вырываюсь из текста", то есть с 9 утра до 2-4 дня пишу, а остальное время прокручиваю в голове сюжет и события. Перерывы делаю только на выходные, когда посылаю текст открытым... текстом и просто вожусь с женой и ребенком, или смотрю видосики на ю-тубе. А вот к книгам как-то совсем не тянет. Вообще. Хотя раньше читал все подряд запоем, с десятилетнего возраста и до двадцати шести годиков, пока, собственно, и не занялся писаниной всерьез.
Так вот вопрос.
Как вы думаете, пишущий автор должен быть сосредоточен сугубо на своей истории, или все же может/обязан находить время и почитывать конкурентов или просто что-нибудь интересное?
Автор который не читает другие книги, это только если ты пишешь для себя. а если публикуешь то все надо бы читать, если не хочешь сбится со своего сюжета, хотя это крайне сложно как я думаю то читай подобные книги, что бы хотя бы быть в курсе, и случайно не повторится.
вообще когда пишешь память тренируешь и свою сюжет уже не забудешь
Я читаю всегда при случае. Но я не топ автор. Сам начал три месяца назад. В выходной день съедаю книгу в 450 тыс знаков, если не трогают. С 5.30 утра до 2.00 ночи. Ну как-то так. За 2013 год прочитал (мой рекорд) почти 200 книг. И прослушал книг 50 аудио.
{quote:1/34278/#p34278}Как вы думаете, пишущий автор должен быть сосредоточен сугубо на своей истории, или все же может/обязан находить время и почитывать конкурентов или просто что-нибудь интересное?
// id:53035{quote}
Читаю постоянно, постоянно просматриваю новинки, однако не только книги, но и фанфики и многое другое. Иногда чтобы начать писать мне достаточно одного изображения, какого-то действия, по разному получается...
Чтобы иметь приблизительное мнение о том что писать и как писать, автор в первую очередь должен быть читателем, не только ради избегания повторов, но и для того чтобы иметь свой взгляд на то или иное действие героя или героев...
Совпадение писательских и читательских взглядов в тексте - это самый простой секрет успеха. Писать можно на разные темы, но форма подачи текста влияет очень на многое, написанное простым, понятным языком найдет своих читателей..
ИМХО:
Чтение чужой литературы, которая совпадает с вашей по жанру - не комильфо. Вы рано или поздно начнете копировать умные идеи "предыдущего" автора, пытаться сделать такой-же поворот или наделить героя качествами что вам понравились в чужой книге.
Читайте "конкурентов" обязательно, но только не конкурирующих с вами по жанру - собьетесь со своей мысли. Хотя, если вы решите писать про космос - почитайте Снегова или Лема. Если пишите про эльфов - Толкиена или Фейста. Ну вы поняли - изучите вашу базу, узнайте первопроходцев и от них идите дальше.
Но это сугубо мое личное мнение, которого я сам стараюсь придерживаться.
id:34850, вообще то есть поговорка, что у дураков мысли одинаковые. Вы только не подумайте, что я коллег обзываю дураками, просто постоянно вижу, как люди восклицают, прочитав то или это: это же мой сюжет! И это не плагиат, не. Просто идеи носятся в воздухе стаями и попадаются на перо (или на клаву) не одному человеку. Поэтому коллег по жанру надо почитывать - чтобы ненароком не изобретать велосипеды, о которых ВСЕ пишут.
бывает, человеку, который никогда не писал о тех же эльфах, придет идея. А он, допустим, только Толкиена и читал. Ну и он тратит кучу времени, чтобы описать стандартнейшее попаданство к эльфам, полагая, что он первый такой умный.
И вот, посмотрев что тут пишут коллеги, я таки прихожу к выводу, что собратьев по перу они читают редко. А надо хотя бы мельком просматривать, что самые тривиальные идеи отсекать.
id:493, Да я же не призываю все делать как я. Я сам такой же плагиатор - написал первую книгу, все в нее напихал своего, максимально отличного от читанного ранее. А когда ее Коршунову скинул, он мне сразу: 1,2,3 - Девятый Каменистого (я его до этого реально читал, но не заметил пересечений); 4,5,6 - Медаль Мусафина (вот ее вообще не читал); 7,8,9 - еще из других книг, которые сам Коршунов и читал. Вот и выходит - "все мы Уникальные, один я одинаковый". Надо конечно знать тему, надо знать популярную литературу, но и основу. Любой следующий так или иначе попадет либо в ранее написанное, либо в сюжет Симпсонов. Создать что-то реально новое и уникальное сложно до безумия, но реально.
Вопрос же вроде был изначально такой: "...или все же может/обязан находить время и почитывать конкурентов или просто что-нибудь интересное?" Вот я и написал, что в момент творения своей книги - читать можно что угодно, кроме того что пишешь сам - чтобы отвлечься, отдохнуть. Но это Мое мнение.
Хочется узнать ответ на один интересующий меня вопрос.
Начал активно писать примерно год назад. С тех пор практически "не вырываюсь из текста", то есть с 9 утра до 2-4 дня пишу, а остальное время прокручиваю в голове сюжет и события. Перерывы делаю только на выходные, когда посылаю текст открытым... текстом и просто вожусь с женой и ребенком, или смотрю видосики на ю-тубе. А вот к книгам как-то совсем не тянет. Вообще. Хотя раньше читал все подряд запоем, с десятилетнего возраста и до двадцати шести годиков, пока, собственно, и не занялся писаниной всерьез.
Так вот вопрос.
Как вы думаете, пишущий автор должен быть сосредоточен сугубо на своей истории, или все же может/обязан находить время и почитывать конкурентов или просто что-нибудь интересное?
Автор который не читает другие книги, это только если ты пишешь для себя. а если публикуешь то все надо бы читать, если не хочешь сбится со своего сюжета, хотя это крайне сложно как я думаю то читай подобные книги, что бы хотя бы быть в курсе, и случайно не повторится.
вообще когда пишешь память тренируешь и свою сюжет уже не забудешь
Я читаю всегда при случае. Но я не топ автор. Сам начал три месяца назад. В выходной день съедаю книгу в 450 тыс знаков, если не трогают. С 5.30 утра до 2.00 ночи. Ну как-то так. За 2013 год прочитал (мой рекорд) почти 200 книг. И прослушал книг 50 аудио.
Читаю постоянно, постоянно просматриваю новинки, однако не только книги, но и фанфики и многое другое. Иногда чтобы начать писать мне достаточно одного изображения, какого-то действия, по разному получается...
Чтобы иметь приблизительное мнение о том что писать и как писать, автор в первую очередь должен быть читателем, не только ради избегания повторов, но и для того чтобы иметь свой взгляд на то или иное действие героя или героев...
Совпадение писательских и читательских взглядов в тексте - это самый простой секрет успеха. Писать можно на разные темы, но форма подачи текста влияет очень на многое, написанное простым, понятным языком найдет своих читателей..
ИМХО:
Чтение чужой литературы, которая совпадает с вашей по жанру - не комильфо. Вы рано или поздно начнете копировать умные идеи "предыдущего" автора, пытаться сделать такой-же поворот или наделить героя качествами что вам понравились в чужой книге.
Читайте "конкурентов" обязательно, но только не конкурирующих с вами по жанру - собьетесь со своей мысли. Хотя, если вы решите писать про космос - почитайте Снегова или Лема. Если пишите про эльфов - Толкиена или Фейста. Ну вы поняли - изучите вашу базу, узнайте первопроходцев и от них идите дальше.
Но это сугубо мое личное мнение, которого я сам стараюсь придерживаться.
id:34850, вообще то есть поговорка, что у дураков мысли одинаковые. Вы только не подумайте, что я коллег обзываю дураками, просто постоянно вижу, как люди восклицают, прочитав то или это: это же мой сюжет! И это не плагиат, не. Просто идеи носятся в воздухе стаями и попадаются на перо (или на клаву) не одному человеку. Поэтому коллег по жанру надо почитывать - чтобы ненароком не изобретать велосипеды, о которых ВСЕ пишут.
бывает, человеку, который никогда не писал о тех же эльфах, придет идея. А он, допустим, только Толкиена и читал. Ну и он тратит кучу времени, чтобы описать стандартнейшее попаданство к эльфам, полагая, что он первый такой умный.
И вот, посмотрев что тут пишут коллеги, я таки прихожу к выводу, что собратьев по перу они читают редко. А надо хотя бы мельком просматривать, что самые тривиальные идеи отсекать.
id:493, Да я же не призываю все делать как я. Я сам такой же плагиатор - написал первую книгу, все в нее напихал своего, максимально отличного от читанного ранее. А когда ее Коршунову скинул, он мне сразу: 1,2,3 - Девятый Каменистого (я его до этого реально читал, но не заметил пересечений); 4,5,6 - Медаль Мусафина (вот ее вообще не читал); 7,8,9 - еще из других книг, которые сам Коршунов и читал. Вот и выходит - "все мы Уникальные, один я одинаковый". Надо конечно знать тему, надо знать популярную литературу, но и основу. Любой следующий так или иначе попадет либо в ранее написанное, либо в сюжет Симпсонов. Создать что-то реально новое и уникальное сложно до безумия, но реально.
Вопрос же вроде был изначально такой: "...или все же может/обязан находить время и почитывать конкурентов или просто что-нибудь интересное?" Вот я и написал, что в момент творения своей книги - читать можно что угодно, кроме того что пишешь сам - чтобы отвлечься, отдохнуть. Но это Мое мнение.
