Пара слов о расценках корректора.
Корректоры в издательствах получают 200-400 рублей, потому что они работают с грамотными, профессионально написанными текстами, где минимум исправлений. Если издательство видит книгу, написанную с такими ошибками, как у вас - книга в принципе не будет рассматриваться.
Я не знаю, кто у вас работает за 350 рублей - но это вряд ли профессионал. Потому что у вас ошибки в каждом предложении, а иногда и не одна.
Если итоги работы вашего корректора вам не понравятся - можете обратиться ко мне. Я пишу настолько грамотно, что Эксмо выпускает мои книги практически без корректуры.
Но само собой, что я работаю не за копейки. 30$ за авторский лист.
// id:56221{quote}
Господин Пек. Вы не раз жаловались на то что вас все хотят кинуть и обмануть. А я смотрю вы сами особа честность и скромностью не отличаетесь.
{quote:3/66241/#p66267} Одной жопой на двух стульях сидеть - зашквар.
// id:56221{quote}
Произведём немного математических расчётов книга жанра фантастики по стандартам должна иметь минимум 10 авторских страниц. В итоге мы получаем 300 долларов как минимум, переводим эту сумму в рубли по курсу 68 за доллар и получаем 20 400 рубликов, это по 2 к рублей за авторский лист. Хотя его же словам корректор в издательстве получает от 200 до 400 рублей. Хотя по моим сведеньям корректор со стажем более 10 лет работы получает от 800 рублей. Так у вас получается стаж как минимум 20 лет в противном случае я не пойму от куда такие цены?. Да скромно жить не запретишь.
Просто человек, человек ..... Это местный гений маркетинга, как отпугнуть покупателя? Как самому себе поднасрать?
Посещайте бесплатные темы )))
Кстати странно что этот клянчуга отдельную книгу по своим предложениям еще не написал
{quote:1/66271/#p66271}Я пишу настолько грамотно
// Влад Пек
// id:49698{quote}
Я не корректор, но потребовалось 5 секунд, чтобы найти ошибку (не опечатку):
> Смотрится, в целом, роскошнее, но...
(c) Влад Пек
> То и дело возникает у авторов соблазн счесть «в целом» аналогом «в общем» (которое, помнится, вводное) и поставить запятые. Не надо.
http://popravilam.com/blog/038-v-obshhem-i-celom.html
И чтобы не было сомнений:
> Ответ справочной службы русского языка
> Слова в целом не обособляются.
http://gramota.ru/
{quote:1/66271/#p66271}это по 2 к рублей за авторский лист. Хотя его же словам корректор в издательстве получает от 200 до 400 рублей. Хотя по моим сведеньям корректор со стажем более 10 лет работы получает от 800 рублей.
// id:49698{quote}
Хорошо. Пусть ваша информация более верна.
Что получаем.
Корректор издательства работает за 800 рублей за алку, и в этой алке будет от силы 10-20 некритичных ошибок.
У вас же, господин Гардер, на одной алке счет на ошибки пойдет на многие сотни.
Такие вот дела.
{quote:1/66271/#p66279}Корректор издательства работает за 800 рублей за алку, и в этой алке будет от силы 10-20 некритичных ошибок.
// id:56221{quote}
Допустим, но вы предлагаете свои услуги за 2 к рублей за авторский лист. Возьмём за основу текст что вы прислали, там получается на а 691 символ две ошибки. Делим алку на количества знаков в вашем тексте и умножаем на количества ошибок и получаем что если бы вы редактировали текст, то допустили 115 ошибок. Но повашем же словам корректор допустил бы за 800 рублей всего десяток ошибок. А теперь вопрос на засыпку, зачем плотить в три раза больше вам за большие количество ошибок?
Для чистоты эксперимента вот текст обработанные моим корректором. Текст взять из бесплатного отрывка первый абзац. Так что все могут убедится и проверить в том, что тексты идентичные. Ткните меня носам пожалуйста в ошибки, дабы я убедился в его не компетенции.
" Это был самый обычный рабочий день. Такой же, как и многие другие. Я, как всегда, возвращался с работы на велосипеде. А что, очень удобно: едешь себе, птички поют. Благодать. Ну и экологически чистый транспорт опять же. А если честно, денег на машину нет, а на общественном транспорте неудобно, да и лишние траты никому не нужны. Молочный комбинат, на котором я работал до этого злосчастного дня, был всего в пяти километрах от дома — двадцать минут неспешной езды на велосипеде. И не надо тратиться на автобус, ждать, а если проспишь, чем я часто грешил, то пятнадцать минут после звонка начальства — и я на работе. Шеф закрывал на мои опоздания глаза, зато при необходимости мог смело рассчитывать на меня в выходной"
цитата из текста "Демон чернокнижник"
{quote:1/66271/#p66279}У вас же, господин Гардер, на одной алке счет на ошибки пойдет на многие сотни.
// id:56221{quote}
Как показали не хитрые математические подсчёты в предыдущем моём посту вы допустили бы как раз и сотни ошибок и за большую сумму.
А мой корректор и за свои услуги не просил 800 рублей за авторский лист. За меньшею сумму я получил корректора и редактора. Пока её работай я доволен.
Все знают мой уровень грамотности и количество ошибок, так скажем дахрена и ещё маленький железнодорожный вагончик. Но она перелопатила весь текст и смогла его привести в человеческий вид.
{quote:1/66271/#p66286}По-моему, тут нужна запятая перед вводным оборотом "опять же".
// id:60761{quote}
> Ответ справочной службы русского языка
> Опять же обособляется как вводное при употреблении в начале предложения или части сложного предложения (если интонационно отделяется от последующих слов). При отсутствии интонационного выделения, а также при употреблении не в начале предложения (или части сложного предложения) слова опять же не являются вводными и не обособляются.
http://gramota.ru/
P.S. Меня лично в отрывке больше порадовали тире. У Влада Пека практически везде стоят дефисы вместо тире, например:
> - Ну, хорошо хоть, что ...
(c) Влад Пек
> Если же её запись идёт с новой строки и тем самым она выделяется в абзац, то перед ней ставится тире (без кавычек). Такое оформление принято в печатных текстах. Например:
1) — Боже мой, Надя приехала! — сказал он и весело рассмеялся. — Родная моя, голубушка! (А. Чехов) http://lingvotech.com/znakiprepinaniyapripryamoyrechi
P.P.S. Кстати, помимо дефисов в этом предложении e Влада Пека еще одна ошибка. Здесь после "ну" нет запятой:
> 4. усилительная частица. Усиливает выразительность речи, подчеркивает значение того или другого слова. Ну да. Ну хорошо.
1) В тексте корректора Игоря Гардера я ошибок не нашел.
2) В текстах Влада Пека ошибок много и разного уровня. Что я и отметил, так как их количество, на мой взгляд, не соответствует утверждению Влада о себе: "Я пишу настолько грамотно, что Эксмо выпускает мои книги практически без корректуры". Работы там достаточно. Показательно его отношение к тире. Это основа диалогической речи, и мне непонятно, почему Влад Пек систематически нарушает такие простые правила грамматики русского языка.
P.S. Вот пример публикации другого автора, тоже на Ц, где с тире все в порядке:
id:60684, Способа большое. Я понимаю, что вы не корректор, но я смотрю вы с грамматикой можно сказать пили на брудершафт, то ест на ты. Вы каждую найденную ошибку прокомментировали и даже дали правило на неё, что говорит о вашей грамотности. По-моему, мнению.
Пара слов о расценках корректора.
Корректоры в издательствах получают 200-400 рублей, потому что они работают с грамотными, профессионально написанными текстами, где минимум исправлений. Если издательство видит книгу, написанную с такими ошибками, как у вас - книга в принципе не будет рассматриваться.
Я не знаю, кто у вас работает за 350 рублей - но это вряд ли профессионал. Потому что у вас ошибки в каждом предложении, а иногда и не одна.
Если итоги работы вашего корректора вам не понравятся - можете обратиться ко мне. Я пишу настолько грамотно, что Эксмо выпускает мои книги практически без корректуры.
Но само собой, что я работаю не за копейки. 30$ за авторский лист.
// id:56221{quote}
Господин Пек. Вы не раз жаловались на то что вас все хотят кинуть и обмануть. А я смотрю вы сами особа честность и скромностью не отличаетесь.
{quote:3/66241/#p66267} Одной жопой на двух стульях сидеть - зашквар.
// id:56221{quote}
Произведём немного математических расчётов книга жанра фантастики по стандартам должна иметь минимум 10 авторских страниц. В итоге мы получаем 300 долларов как минимум, переводим эту сумму в рубли по курсу 68 за доллар и получаем 20 400 рубликов, это по 2 к рублей за авторский лист. Хотя его же словам корректор в издательстве получает от 200 до 400 рублей. Хотя по моим сведеньям корректор со стажем более 10 лет работы получает от 800 рублей. Так у вас получается стаж как минимум 20 лет в противном случае я не пойму от куда такие цены?. Да скромно жить не запретишь.
Просто человек, человек .....
Это местный гений маркетинга, как отпугнуть покупателя? Как самому себе поднасрать?
Посещайте бесплатные темы )))
Кстати странно что этот клянчуга отдельную книгу по своим предложениям еще не написал
Я не корректор, но потребовалось 5 секунд, чтобы найти ошибку (не опечатку):
> Смотрится, в целом, роскошнее, но...
(c) Влад Пек
> То и дело возникает у авторов соблазн счесть «в целом» аналогом «в общем» (которое, помнится, вводное) и поставить запятые. Не надо.
http://popravilam.com/blog/038-v-obshhem-i-celom.html
И чтобы не было сомнений:
> Ответ справочной службы русского языка
> Слова в целом не обособляются.
http://gramota.ru/
Хорошо. Пусть ваша информация более верна.
Что получаем.
Корректор издательства работает за 800 рублей за алку, и в этой алке будет от силы 10-20 некритичных ошибок.
У вас же, господин Гардер, на одной алке счет на ошибки пойдет на многие сотни.
Такие вот дела.
Допустим, но вы предлагаете свои услуги за 2 к рублей за авторский лист. Возьмём за основу текст что вы прислали, там получается на а 691 символ две ошибки. Делим алку на количества знаков в вашем тексте и умножаем на количества ошибок и получаем что если бы вы редактировали текст, то допустили 115 ошибок. Но повашем же словам корректор допустил бы за 800 рублей всего десяток ошибок. А теперь вопрос на засыпку, зачем плотить в три раза больше вам за большие количество ошибок?
Для чистоты эксперимента вот текст обработанные моим корректором. Текст взять из бесплатного отрывка первый абзац. Так что все могут убедится и проверить в том, что тексты идентичные. Ткните меня носам пожалуйста в ошибки, дабы я убедился в его не компетенции.
" Это был самый обычный рабочий день. Такой же, как и многие другие. Я, как всегда, возвращался с работы на велосипеде. А что, очень удобно: едешь себе, птички поют. Благодать. Ну и экологически чистый транспорт опять же. А если честно, денег на машину нет, а на общественном транспорте неудобно, да и лишние траты никому не нужны. Молочный комбинат, на котором я работал до этого злосчастного дня, был всего в пяти километрах от дома — двадцать минут неспешной езды на велосипеде. И не надо тратиться на автобус, ждать, а если проспишь, чем я часто грешил, то пятнадцать минут после звонка начальства — и я на работе. Шеф закрывал на мои опоздания глаза, зато при необходимости мог смело рассчитывать на меня в выходной"
цитата из текста "Демон чернокнижник"
Как показали не хитрые математические подсчёты в предыдущем моём посту вы допустили бы как раз и сотни ошибок и за большую сумму.
А мой корректор и за свои услуги не просил 800 рублей за авторский лист. За меньшею сумму я получил корректора и редактора. Пока её работай я доволен.
Все знают мой уровень грамотности и количество ошибок, так скажем дахрена и ещё маленький железнодорожный вагончик. Но она перелопатила весь текст и смогла его привести в человеческий вид.
> Ответ справочной службы русского языка
> Опять же обособляется как вводное при употреблении в начале предложения или части сложного предложения (если интонационно отделяется от последующих слов). При отсутствии интонационного выделения, а также при употреблении не в начале предложения (или части сложного предложения) слова опять же не являются вводными и не обособляются.
http://gramota.ru/
P.S. Меня лично в отрывке больше порадовали тире. У Влада Пека практически везде стоят дефисы вместо тире, например:
> - Ну, хорошо хоть, что ...
(c) Влад Пек
> Если же её запись идёт с новой строки и тем самым она выделяется в абзац, то перед ней ставится тире (без кавычек). Такое оформление принято в печатных текстах. Например:
1) — Боже мой, Надя приехала! — сказал он и весело рассмеялся. — Родная моя, голубушка! (А. Чехов)
http://lingvotech.com/znakiprepinaniyapripryamoyrechi
P.P.S. Кстати, помимо дефисов в этом предложении e Влада Пека еще одна ошибка. Здесь после "ну" нет запятой:
> 4. усилительная частица. Усиливает выразительность речи, подчеркивает значение того или другого слова. Ну да. Ну хорошо.
1) В тексте корректора Игоря Гардера я ошибок не нашел.
2) В текстах Влада Пека ошибок много и разного уровня. Что я и отметил, так как их количество, на мой взгляд, не соответствует утверждению Влада о себе: "Я пишу настолько грамотно, что Эксмо выпускает мои книги практически без корректуры". Работы там достаточно. Показательно его отношение к тире. Это основа диалогической речи, и мне непонятно, почему Влад Пек систематически нарушает такие простые правила грамматики русского языка.
P.S. Вот пример публикации другого автора, тоже на Ц, где с тире все в порядке:
id:60684, Способа большое. Я понимаю, что вы не корректор, но я смотрю вы с грамматикой можно сказать пили на брудершафт, то ест на ты. Вы каждую найденную ошибку прокомментировали и даже дали правило на неё, что говорит о вашей грамотности. По-моему, мнению.
