Книжная платформа издательства. Наша издательская работа и новости.
Хотелось бы обсудить не только очередные предварительные итоги по текущему конкурсу, но и подготовку следующих, а в старой теме про второй конкурс это не совсем к месту, вот и открыл отдельную тему для обсуждения условий, тематики и подходов к организации всех новых конкурсов, как нынешних, так и будущих.
До финала текущего конкурса осталось десять дней, так что, думаю, это хороший повод подвести очередные промежуточные итоги, тем более что с предыдущих прошло опять же десять дней, и есть некоторые вполне заметные изменения.
По традиции сравниваю суммированные результаты всех четырех тем и первого:
Новые конкурсы (вместе) – 9575 руб. – 130 (сред.) – 56 конк. текстов – 9896 стр.
(большие по объему тексты запрещены правилами)
Космос – 10143 руб. – 144 избр.(было больше) – 43 конк. текста – 16114 стр.
(объем чуть меняется от браузера, сразу несколько простынь по 10+ а.л.)
Как и ожидалось, наибольший прирост – в количестве и объеме конкурсных текстов, за десять дней добавилось восемь текстов на 1830 стр. Ц. Более того, очевидно, стоит рассчитывать, что и в оставшуюся декаду появится пять-семь текстов как минимум. При этом уже и сейчас новый конкурс серьезно обгоняет первый, 56 против 43 конкурсных работ, да и их качество, пусть даже в части соблюдения требований к содержанию, все же несколько выросло. Хотя есть и вопиющие случаи нарушений, и по части законченности и по части авторов.
Вот что, к сожалению, почти не выросло, так это количество новых читателей, что не может не беспокоить. Судя по общему впечатлению от видимой динамики продаж конкурсных сборников и данным моей электронной почты, в отличие от первого, в новом конкурсе рассылка администрацией уведомлений о нем так и не проводилась. Да, до какого-то момента это не имело особого смысла, работ было в отдельных темах откровенно мало. Но, думается, сейчас уже самое время, или может в выходные, чтобы лучше выстрелило. Текстов достаточно, даже в «Еве» пара новых появилась. Есть весьма неплохие, а несколько и просто отличных.
Немного о ситуации в отдельных сборниках. Вполне ожидаемо выстрелила тема «Попаданцы», в течение всего конкурса она на первом месте и по количеству работ и по продажам и по отметившим ее в закладках читателям. Более того есть стойкое ощущение, как и в случае с «Космосом», что ее потенциал еще далеко не исчерпан, пока это два очевидных хедлайнера с хорошей перспективой на повтор через какое-то разумное время. Стабильный середнячок – «ЛитРПГ», среднее количество и текстов и читателей, причем стартовал он неплохо, но потом все же несколько откатился. Похоже, что наш конкурс отражает и общую судьбу этого субжанра. Из модного он понемногу превращается в один из рядовых и отчасти даже уже набивших оскомину, в том числе и у былых поклонников. Думаю, стоит ожидать, что, как и в любом другом субжанре, прошедшем эволюцию от нового через модный к обыденному, теперь чтобы в нем добиться успеха надо будет все же написать что-то действительно сильное, причем уже не самим ЛитРПГ.
Наконец, две, пожалуй, самых неожиданных и парадоксальных по результатам темы «Фэнтези» и «Вселенная EVE». Думаю, не только я, но и многие другие, и читатели и авторы Ц, были удивлены столь неоднозначным результатам. Даже не знаю, какой из них в этом смысле будет «посильнее». Что касается «Фэнтези», то здесь парадокс в том, что стабильно имея высокий интерес среди писателей, и по части количества конкурсных работ (на уверенном втором месте, и не сильно уж отставая от «Попаданцев»), и по части обсуждения, тема явным образом вызвала гораздо меньший, чем у всех остальных читательский интерес, да что уж там, это очевидный в этом смысле аутсайдер. И сумма продаж и количество читателей с закладками существенно ниже, чем у остальных. Притом что половина, если не больше, текстов из топа Ц это именно «фэнтези», пусть иногда и в космическом антураже. То есть играет негативную роль именно само название, что странно. И даже, пожалуй, несколько тревожно. Притом очевидно, что писателям, в отличие от читателей, темы подобной направленности в конкурсе нужны будут и впредь. Возможно стоит подбирать более завуалированные названия таким темам.
Самая же парадоксальная ситуация сложилась с «Евой». С одной стороны совсем уж бедное и зачастую не по теме предложение. До недавнего времени, не считая удаленных за совсем уж вопиющие нарушения, текстов в ней было всего четыре, а в период с 16 мая по 16 июля, два месяца (!), не было ни одного нового. И при этом количество, по сути, «авансовых» продаж постоянно идет с минимальным отрывом от лидера – «Попаданцев», а читателей с закладками столько же или больше чем у середнячка – «ЛитРПГ». Более того, как и в случае со все тем же «ЛитРПГ», с сильными работами в «Еве» сложновато, по большей части оные в «Попаданцах» и «Фэнтези». Притом «Ева» очевидный непреходящий лидер Ц, и именно этим, надо думать, во многом и объясняется выданный читателями аванс конкурсу по «Еве». Вопрос почему же в нем в итоге так мало работ, а тем более соответствующих его тематике. Единственное объяснение здесь, наверное, может быть только то, что лидерам топа Ц писать в него неинтересно, их и так читают, да и написать законченное произведение по «Еве» при объеме до трех авторских листов совсем ведь непросто. Последним обстоятельством, видимо, объясняется и отсутствие в нем пока менее популярных на Ц авторов этого субжанра. Вообще, если проанализировать, то именно «Ева» требует наиболее жесткого соблюдения некоторого сложившегося за последние годы довольно узкого канона Хорта и Ко, что и затрудняет написание в этом жанре качественных текстов. Притом сразу же оговорюсь, что я как раз таки весьма благосклонно к оному отношусь, и был бы рад, если бы в нем появлялось больше интересных и достойных произведений.
Какие выводы из уже обозначенных или оставшихся «за кадром» соображений по текущим конкурсам можно сделать. Первое – конкурсы вещь нужная, но надо и серьезно работать над повышением качества и совершенствованием организации. Второе – надо тщательней подбирать тематику конкурсов и публиковать заранее, чтобы авторы успевали опять же заранее подготовить тексты. Ибо привлекать в новые конкурсные сборники читателей имеет смысл только после их хотя бы уж частичного наполнения. Третье – одной темы явно мало, четырех же многовато, судя по всему, оптимум это три, причем хорошо разведенные по тематике, так чтобы и писатели и читатели всегда могли найти что-то им интересное.
Мне кажется, что здесь нужен единый шаблон, где первая тема – хедлайнер типа «Космоса» и «Попаданцев», очевидно это почти всегда будет что-то ближе к НФ, чем к фэнтези (например, в следующем может быть «Фантастический боевик», а затем «АИ», но никак не одновременно), вторая тема – альтернатива хедлайнеру, аналогично или близко уже скорее к фэнтези (тут надо бы тщательней поработать над названиями, например, это может быть «Миф и эпос», «Магический мир» или вовсе «Аниме», однако возможны и альтернативные хедлайнеру не по антуражу, а по сюжету, например, «Любовный роман» или вовсе «Детектив») и третья тема – на любителя, то есть нечто востребованное, но скорее узко нишевое (например, «Стимпанк», «Гаремник», «Хоррор» или вовсе «Юмор»). Причем периодически наиболее сильные темы надо повторять. И уж всяко, как выше писал, необходим четко расписанный календарь конкурсов хотя бы на полгода-год вперед. И если темы знать заранее, то на один конкурс вполне достаточно двух месяцев.
В итоге все это может выглядеть, к примеру, следующим образом:
период конкурса / хедлайнер – альтернатива – нишевый
август – сентябрь / «Фантастический боевик» - «Миф и эпос» - «Стимпанк»;
октябрь – ноябрь / «Альтернативная история» - «Любовный роман» - «Мистика»;
декабрь – январь / «Постап/киберпанк» - «Магический мир» - «Гаремник»;
февраль – март / «Космос-2» - «Аниме» - «Хоррор»;
апрель – май / «Приключения» - «Фэнтези-2» - «Антиутопия»;
июнь – июль / «Попаданцы-2» - «Детектив» - «Юмор».
Понятно, что список примерный, и предназначен для обсуждения. Но составлен он не с потолка, а путем подбора сбалансированных троек как внутри себя, так и между собой. Особое внимание при его формировании уделялось трем факторам, общей популярности субжанра (как на Ц, так и в целом), привлекательности для писателей да балансу между универсальностью и разнообразием.
Пусть они не будут столь популярны. Но напомнить читателям, что не только фэнтези есть литература, необходимо. // id:22017{quote}
{quote:3/10226:2/#p10240" class="forum_message_quote">
Инна Кублицкая
И да, надо показывать, что на Ц есть все. В том числе и неформат, который хрен отыщещь другими способами что здесь, что Литэре.
"розовые сопли" тоже есть, но их мало)))
Рад, что предложенная тематика вызвала живую дискуссию, но немного узкую. Остальные темы, получается, все поддерживают? Именно в таких комбинациях?
Что касается «Приключений», то поначалу у меня эта тема относилась ко второй категории, той, что фэнтези-альтернатива. Однако из всех представителей этой категории она самая широкая, а у нас сложно с хедлайнерами, «паровозами», что смогут вытащить и писательский и читательский интерес в рамках отдельного конкурса. Например, именно из-за неуверенности в том, что они «потянут» по отдельности, я в итоге совместил две, хотя и близких по настроению и приемам, но в остальном сильно разных темы «Постап» и «Киберпанк». Притом наиболее успешные темы «Космос» и «Попаданцы» имеют ряд особенностей, главная из коих сохранение родовых признаков темы при широкой вариативности отнесения к ней конкурсных работ. Проще говоря, хедлайнер это тема, под которую можно подвести максимальный спектр текстов, не превращая при этом сборник совсем уж в сборную солянку несовместимого. И вот под это-то условие «Приключения» очень даже подходят. С одной стороны имеется очевидный родовой признак – авантюрность, остросюжетность, экшн, где-то даже и квест. А с другой стороны это может быть и «чистое» приключалово, и военное, и научно-фантастическое, и магическое, да какое угодно. То есть будет, куда писать в конкретном конкурсе.
При этом обращаю внимание, что в тройке с «Приключениями» я предложил бы дать общий сборник «Фэнтези» следующего года, что ожидаемо получит точно такие же результаты, как и в нынешнем году, а в качестве более серьезной темы с НФ-уклоном (раз уж хедлайнер столь широк) идет явно нишевая «Антиутопия».
А вот упомянутый «Детектив» с «Приключениями» и не соприкасается. По идее, тоже под эту тему можно подогнать многое, но все же жанровые требования по части сюжета тут очевидно уже, зато как форма подачи хороша. Но очевидно на Ц «Детектив» вполне может постичь участь как раз таки «Евы», слишком узко и требует от автора недюжинного мастерства в работе над интригой. Потому-то я и отнес «Детектив», а заодно и еще более сложный «Юмор», в тройку к одному из очевидных лидеров широкого профиля – «Попаданцам» следующего года.
П.С. Все же жду соображений и по остальной части предложенного списка тем.
Ян Кон
Рад, что предложенная тематика вызвала живую дискуссию,1. но немного узкую. Остальные темы, получается, все поддерживают? 2.И именно в таких комбинациях?
1. Ну почему узкую? Алексей Лавров придал неожиданную "глубину" теме обсуждения.
2. Вполне логичная схема. Тем более, она ведь не жестко задана, всегда можно будет поиграть вариантами.
Единственное, что все же хотелось бы в итоге
всех конкурсов увидеть, так это
нормально сформированные сборники. А не в том виде, как сейчас висит "Космос" - разношесртные произведения, как по объему, так и по качеству. "Реструктуризация", а равно как и "оптимизация" итогового сборника "Космос", а за ним и следующих, придаст, как мне представляется, новый импульс привлечения новых читателей-покупателей.
Вот на чем настоял бы в обязательном порядке, так с требованием (от лица администрации!) к авторам: привести произведения, включенные в итоговый сборник, в читабельный вид. А то ведь рассказ второго призера читать невозможно, так коряво изложено, ИМХО...
Eugen Qu
Хочется конкурс НФ. Ну, прям очень.
Тут все просто и сложно одновременно. С одной стороны все хедлайнеры имеют очевидное тяготение к оной, так что и найти куда писать свой НФ-текст всегда можно. А с другой стороны чистая или твердая НФ очень уязвимый для критики жанр, всегда можно говорить об элементах фэнтезийности даже в самом, казалось бы, дистиллированном варианте. Надо все же понимать, что во времена оные, на заре развития фантастики, «научной» была практически любая, за исключением чего-то уж совсем сказочного вроде Толкиена, Говарда или Лавкрафта. А сегодня ярлык НФ воспринимается именно как жестко научно-обоснованное, и в чистом виде практически не встречается, да и требует серьезнейшей подготовки. Кстати, ровно по тем же причинам узости и необходимости глубокой проработки не стал я, например, включать в список и социально-психологическую фантастику. Как в случае с НФ, так и в случае с СПФ в итоге либо в сборнике почти не будет работ, либо же получится очередная профанация, от которой мы все будем плеваться.
Впрочем, лично я, если что, с удовольствием напишу для конкурса НФ-текст.
Неужели нельзя было выразить свою мысль более адекватно?
{quote:3/10226:3/#p10260" class="forum_message_quote">
Гость-30283
и в результате открывает, что сам ресурс - одно (не одно) большое, многослойное произведение.
То есть "Ц" не библиотека, пусть и сетевая, а всего лишь книжка, сборник?
Не, мне таких глубин мироздания не постичь...
Александр Ершов, у меня доча, благодаря ей посмотрел Шрека раз 20-30. Засыпаю сразу после фразы "...великаны - как лук, точка, абзац..." Великие слова, дальше можно не смотреть. Как-то врезалось, случайно наверное. Найдите хорошую подружку, и лет через 12-14, возможно, это станет для Вас самоочевидной фигнёй.
Гость-30283
как писатель просто обязаны знать, что всё ко всему имеет какое-то отношение!
Вообще-то "писатель" только в подписи, так уж здесь устроено позиционирование. А пока только учусь.
Ни разу не провоцирую, просто частенько не догоняю, что же на самом деле скрывается за вашими словами...
А по части конкурсов... Вот закончу небольшую аналитику по первому. Забавные нюансы там имеют место быть. В связи с чем с правилами следующих лучше бы заранее ТВЁРДО определиться. Во избежание разночтений и самостоятельных трактовок. Без премодерации явно не обойтись...
Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.
