Хотелось бы обсудить не только очередные предварительные итоги по текущему конкурсу, но и подготовку следующих, а в старой теме про второй конкурс это не совсем к месту, вот и открыл отдельную тему для обсуждения условий, тематики и подходов к организации всех новых конкурсов, как нынешних, так и будущих.
До финала текущего конкурса осталось десять дней, так что, думаю, это хороший повод подвести очередные промежуточные итоги, тем более что с предыдущих прошло опять же десять дней, и есть некоторые вполне заметные изменения.
По традиции сравниваю суммированные результаты всех четырех тем и первого:
Новые конкурсы (вместе) – 9575 руб. – 130 (сред.) – 56 конк. текстов – 9896 стр.
(большие по объему тексты запрещены правилами)
Космос – 10143 руб. – 144 избр.(было больше) – 43 конк. текста – 16114 стр.
(объем чуть меняется от браузера, сразу несколько простынь по 10+ а.л.)
Как и ожидалось, наибольший прирост – в количестве и объеме конкурсных текстов, за десять дней добавилось восемь текстов на 1830 стр. Ц. Более того, очевидно, стоит рассчитывать, что и в оставшуюся декаду появится пять-семь текстов как минимум. При этом уже и сейчас новый конкурс серьезно обгоняет первый, 56 против 43 конкурсных работ, да и их качество, пусть даже в части соблюдения требований к содержанию, все же несколько выросло. Хотя есть и вопиющие случаи нарушений, и по части законченности и по части авторов.
Вот что, к сожалению, почти не выросло, так это количество новых читателей, что не может не беспокоить. Судя по общему впечатлению от видимой динамики продаж конкурсных сборников и данным моей электронной почты, в отличие от первого, в новом конкурсе рассылка администрацией уведомлений о нем так и не проводилась. Да, до какого-то момента это не имело особого смысла, работ было в отдельных темах откровенно мало. Но, думается, сейчас уже самое время, или может в выходные, чтобы лучше выстрелило. Текстов достаточно, даже в «Еве» пара новых появилась. Есть весьма неплохие, а несколько и просто отличных.
Немного о ситуации в отдельных сборниках. Вполне ожидаемо выстрелила тема «Попаданцы», в течение всего конкурса она на первом месте и по количеству работ и по продажам и по отметившим ее в закладках читателям. Более того есть стойкое ощущение, как и в случае с «Космосом», что ее потенциал еще далеко не исчерпан, пока это два очевидных хедлайнера с хорошей перспективой на повтор через какое-то разумное время. Стабильный середнячок – «ЛитРПГ», среднее количество и текстов и читателей, причем стартовал он неплохо, но потом все же несколько откатился. Похоже, что наш конкурс отражает и общую судьбу этого субжанра. Из модного он понемногу превращается в один из рядовых и отчасти даже уже набивших оскомину, в том числе и у былых поклонников. Думаю, стоит ожидать, что, как и в любом другом субжанре, прошедшем эволюцию от нового через модный к обыденному, теперь чтобы в нем добиться успеха надо будет все же написать что-то действительно сильное, причем уже не самим ЛитРПГ.
Наконец, две, пожалуй, самых неожиданных и парадоксальных по результатам темы «Фэнтези» и «Вселенная EVE». Думаю, не только я, но и многие другие, и читатели и авторы Ц, были удивлены столь неоднозначным результатам. Даже не знаю, какой из них в этом смысле будет «посильнее». Что касается «Фэнтези», то здесь парадокс в том, что стабильно имея высокий интерес среди писателей, и по части количества конкурсных работ (на уверенном втором месте, и не сильно уж отставая от «Попаданцев»), и по части обсуждения, тема явным образом вызвала гораздо меньший, чем у всех остальных читательский интерес, да что уж там, это очевидный в этом смысле аутсайдер. И сумма продаж и количество читателей с закладками существенно ниже, чем у остальных. Притом что половина, если не больше, текстов из топа Ц это именно «фэнтези», пусть иногда и в космическом антураже. То есть играет негативную роль именно само название, что странно. И даже, пожалуй, несколько тревожно. Притом очевидно, что писателям, в отличие от читателей, темы подобной направленности в конкурсе нужны будут и впредь. Возможно стоит подбирать более завуалированные названия таким темам.
Самая же парадоксальная ситуация сложилась с «Евой». С одной стороны совсем уж бедное и зачастую не по теме предложение. До недавнего времени, не считая удаленных за совсем уж вопиющие нарушения, текстов в ней было всего четыре, а в период с 16 мая по 16 июля, два месяца (!), не было ни одного нового. И при этом количество, по сути, «авансовых» продаж постоянно идет с минимальным отрывом от лидера – «Попаданцев», а читателей с закладками столько же или больше чем у середнячка – «ЛитРПГ». Более того, как и в случае со все тем же «ЛитРПГ», с сильными работами в «Еве» сложновато, по большей части оные в «Попаданцах» и «Фэнтези». Притом «Ева» очевидный непреходящий лидер Ц, и именно этим, надо думать, во многом и объясняется выданный читателями аванс конкурсу по «Еве». Вопрос почему же в нем в итоге так мало работ, а тем более соответствующих его тематике. Единственное объяснение здесь, наверное, может быть только то, что лидерам топа Ц писать в него неинтересно, их и так читают, да и написать законченное произведение по «Еве» при объеме до трех авторских листов совсем ведь непросто. Последним обстоятельством, видимо, объясняется и отсутствие в нем пока менее популярных на Ц авторов этого субжанра. Вообще, если проанализировать, то именно «Ева» требует наиболее жесткого соблюдения некоторого сложившегося за последние годы довольно узкого канона Хорта и Ко, что и затрудняет написание в этом жанре качественных текстов. Притом сразу же оговорюсь, что я как раз таки весьма благосклонно к оному отношусь, и был бы рад, если бы в нем появлялось больше интересных и достойных произведений.
Какие выводы из уже обозначенных или оставшихся «за кадром» соображений по текущим конкурсам можно сделать. Первое – конкурсы вещь нужная, но надо и серьезно работать над повышением качества и совершенствованием организации. Второе – надо тщательней подбирать тематику конкурсов и публиковать заранее, чтобы авторы успевали опять же заранее подготовить тексты. Ибо привлекать в новые конкурсные сборники читателей имеет смысл только после их хотя бы уж частичного наполнения. Третье – одной темы явно мало, четырех же многовато, судя по всему, оптимум это три, причем хорошо разведенные по тематике, так чтобы и писатели и читатели всегда могли найти что-то им интересное.
Мне кажется, что здесь нужен единый шаблон, где первая тема – хедлайнер типа «Космоса» и «Попаданцев», очевидно это почти всегда будет что-то ближе к НФ, чем к фэнтези (например, в следующем может быть «Фантастический боевик», а затем «АИ», но никак не одновременно), вторая тема – альтернатива хедлайнеру, аналогично или близко уже скорее к фэнтези (тут надо бы тщательней поработать над названиями, например, это может быть «Миф и эпос», «Магический мир» или вовсе «Аниме», однако возможны и альтернативные хедлайнеру не по антуражу, а по сюжету, например, «Любовный роман» или вовсе «Детектив») и третья тема – на любителя, то есть нечто востребованное, но скорее узко нишевое (например, «Стимпанк», «Гаремник», «Хоррор» или вовсе «Юмор»). Причем периодически наиболее сильные темы надо повторять. И уж всяко, как выше писал, необходим четко расписанный календарь конкурсов хотя бы на полгода-год вперед. И если темы знать заранее, то на один конкурс вполне достаточно двух месяцев.
В итоге все это может выглядеть, к примеру, следующим образом:
период конкурса / хедлайнер – альтернатива – нишевый
август – сентябрь / «Фантастический боевик» - «Миф и эпос» - «Стимпанк»;
октябрь – ноябрь / «Альтернативная история» - «Любовный роман» - «Мистика»;
декабрь – январь / «Постап/киберпанк» - «Магический мир» - «Гаремник»;
февраль – март / «Космос-2» - «Аниме» - «Хоррор»;
апрель – май / «Приключения» - «Фэнтези-2» - «Антиутопия»;
июнь – июль / «Попаданцы-2» - «Детектив» - «Юмор».
Понятно, что список примерный, и предназначен для обсуждения. Но составлен он не с потолка, а путем подбора сбалансированных троек как внутри себя, так и между собой. Особое внимание при его формировании уделялось трем факторам, общей популярности субжанра (как на Ц, так и в целом), привлекательности для писателей да балансу между универсальностью и разнообразием.
Александр Ершов
Тут вылезает одна проблемка. Даже две.
1. Я же половину будущих рассказов (в лучшем случае), заверну на фиг, хорошо, если на доработку.
2. Поскольку предварительный список тем, составленный коллегой Яном, весьма завлекательный, по жанрам, то я уже даже запланировал участие в каком-то из будущих конкурсов. Ясен пень, что арбитр НЕ имеет права играть. И как быть?
1. Вот поэтому-то как раз Вам надо обязательно участвовать в этом, мнэ, как бы поизящней, почти сизифовом труде. Пусть конкурсных работ и станет вполовину меньше, но существенно выше общим качеством. От этого выиграют и читатели, и авторы, и Ц. Первые смогут читать уже более-менее добротные тексты, вторые получат более адекватные оценки и по количеству и по качеству, третья гораздо более вменяемый продукт, который действительно можно будет потом и в виде печатных сборников оформлять. Да и просто как витрина Ц для новых читателей.
И поддерживаю позицию, что функции такого жюри именно в премодерации, то есть в отсеве заведомо несоответствующих условиям и русскому языку текстов. И действительно стоит ввести для стабилизации оценок у прошедших в конкурс работ выставляемую жюри базу, с коей суммируются плюсы-минусы читателей, но не по пятибалльной, а скорее по десятибалльной шкале от 1 до 10. И не вижу особого смысла при этом отбрасывать наибольшее-наименьшее, это приведет как раз таки к искажению позиций членов жюри, все будут заведомо усреднять свои оценки, дабы они не пропали втуне, а в результате пропадет и сам эффект базы.
2. Тут ИМХО все просто, есть два варианта. Либо член жюри участвующий в том или ином конкурсе заявляет на этот конкурс немотивированный самоотвод. Ведь вряд ли стоит ожидать от членов жюри, что они смогут рассматривать все и вся. Когда-то времени не будет, когда-то тема совсем не близка. Так что я за панель из не менее семи членов жюри при их выборе работы на конкретном конкурсе, но не менее трех человек на конкурс. Иначе я, например, и рад бы помочь в хорошем деле, но просто вычитать все тексты на всех конкурсах не позволят время и силы. Либо же его оценку по собственному тексту движок просто не учитывает в общей оценке жюри, тем более что она выставляется как среднеарифметическое.
