Книжная платформа издательства. Наша издательская работа и новости.
Начинается осенний сезон, это время, когда самое то - устроить новый писательский конкурс, в котором жюри - это читатели.
Информация для затравки. Есть следующие категории читателей:
1) "настоящие" читатели, прочитавшие много книг, имеющие свое мнение про сюжет, сеттинг, декорации в книге. Этим читателям можно доверять на 100%, т.к. если книга нравится им, то практически гарантированно она "зайдет" и другим читателям.
2) Боты. Специально созданные с мошеннической целью, например, для накрутки рейтинга, лайков, просмотров, прочтений. Сейчас в интернете есть множество сайтов, на которых можно купить услугу "нагнать ботов" куда угодно, и стоит это дешево, т.к. такую низкоквалифицированную работу (по шагам - ткнуть в ссылку, ввести пароль, нажать звездочку или палец вверх) могут делать кто угодно.
3) Друзья и сочуствующие у какого-то писателя. Они не являются читателями, их мнение насчет книг отсутствует, они не интересуются книгами и сюжетами в них, но за "Спасибо!" они готовы выполнить просьбу писателя и прийти на Ц., чтобы "залайкать" указанную в просьбе книгу или фрагмент.
4) Пользователи, "назначенные" на роль "читателя" кем-то извне. Например, решением жюри конкурса, которое, при его создании, может указать, что вот эти люди - "читатели", а вот это - "не читатели". Этих мы слушаем, этих нет, эти нам нравятся, эти нет, голоса "наших" учитываем, "не наших" - не учитываем.
Как видим, единственной категорией пользователей, которая имеет моральное право голосовать за книги на конкурсе, является первая категория - настоящие читатели, которые при этом действуют без принуждения и без настойчивых просьб "пожалуйста проголосуй за мой фрагмент".
Остальные группы пользователей не способны выбрать победителя конкурса, и, если им дать право голоса, то победителем будет выбрана та книга, в чьих интересах работают эти группы.
Задачей выбора победителя конкурса является максимально полно учитывать мнения читателей из группы 1) и не учитывать мнение других перечисленных выше групп. При этом, стоит цель максимально все автоматизировать, т.к. на ручном анализе каждого голоса читателя, является ли этот голос "проплаченным" или искренним, мы далеко не уедем - никто просто не справится с объемами этой работы.
У нас для такой цели существует карма, которая призвана максимально выявлять читателей из первой группы (у них данный показатель имеет наибольшее значение).
Но мы видим, что у пользователей Ц. есть критика данного алгоритма кармы, и они хотят внести собственные соображения на этот счет. Вот и давайте их обсудим.
Просьба, при внесении собственного соображения по поводу выбора победителей, ответить на вопрос: как ваш алгоритм будет определять принадлежность пользователя к одной из 4 групп выше, кто именно будет делать эту классификацию, за счет каких средств?
Лично я считаю, что в любом творческом конкурсе отбирать лучшие тексты и решать, какое место ему предоставить на конкурсе должно специальное жюри. Все остальное - смех на палочке, а не конкурс. Конкурсант вообще не должен участвовать в голосовании. Это чепуха, когда дружки голосуют. Впрочем, у нас голосование и на федеральном уровне так построено. Пришло на выборы пять избирателей, трое из них (он, жена и его любовница. проголосовало "за" и значит выбор победителя сделан. Не надо уподобляться нашим политикам. В проведении творческих конкурсов дилетанство вообще губительно.
Иванко Иванов
какое место ему предоставить на конкурсе должно специальное жюри
Я не был и не буду участником конкурсов, но мнение имею: конкурс справедлив, если оценивают работы писателей профессионалы, то есть я за независимое жюри. Как это сделать? Не знаю. Пусть над техникой помыслят организаторы. Я трудно себе представляю, чтобы отбирали победителей сами участники конкурса. Хотя встречал в инете не раз. Причем, как мне рассказывал знающий человек, требуют именно так голосовать, как надо. Например, голосующий за работы писателей обязан (?!) использовать при оценке все предусмотренные баллы - от одного и до десяти. Что получается? Как быть, если голосующий читатель не считает достойным высшей оценки ни одного конкурсного произведения? Однако обязан. Глупость? Необычайная.
Не хватило мне терпения читать все комментарии, лучше напишу свои мысли.
Голосовать должны только те, кто прочитал книгу или книги целиком. Как разделить тех, ко просто купил фрагменты, чтобы принять участие в голосовании, от тех, кто действительно читал, задача админа и программистов сайта.
Я не знаю, как считается карма, но уверен, что ее можно поднять искусственно. Комментариев там больше писать, ставить лайки, еще как-то. Так что ее тоже нельзя считать панацеей.
Согласен, что голосовать должны читатели, которые зарегистрировались за месяц или два до конкурса.
По поводу жюри. Это, вроде бы, правильно, но существуют некоторые моменты. Главные количество человек в нем. Оценки пяти или даже десяти человек не будут непредвзятыми, особенно, если буду набираться по принципу: "У меня есть знакомый критик, позвоню ему, а он пусть пригласит своих знакомых". Такое жюри априори будет предвзятым, поскольку у друзей, как правило, мнения совпадают. На мой взгляд жюри должно состоять из пятидесяти человек, из разных возрастных групп, с различными приоритетами (кому-то классика больше нравится, кому-то фантастика и т.д.), в идеале не знакомыми друг с другом. Пять лучших их оценок и пять худших отбрасываются. Но организовать такое не удастся.
Это первое, что пришло в голову.
Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.
Кто я на самом деле, знает только Админ и Ирина. Мы же все тут прячемся под аватарками и псевдонимами.