Обсуждение прочитанных книг. Выбор читателей. Сюжетные линии, главные герои, ляпы и рояли.
Перефразируя древнюю фразу, скажу: «Если автор пишет, значит это кому-нибудь надо». У любого автора, если он, конечно, не полностью лишен писательского таланта, всегда есть и должны быть поклонники его творчества. Вот только все сводится к тому, как автору найти этого своего читателя. Или, вернее, как и что нужно сделать, чтобы читатель смог найти именно тебя? Как я понимаю, здесь, на «Целлюлозе», читают исключительно фэнтези и про «попаданцев». А, скорее всего, просто лидеров топа, находящихся на главной страничке. Всем же остальным авторам, особенно пишущим в жанрах традиционной фантастики, я уж не говорю о прозе или исторических романах, здесь просто нечего делать? У них нет шансов найти тут своего читателя, так как к большинству авторов, как я заметил, никто и вовсе не заглядывает, не читают даже бесплатные фрагменты. Или же я ошибаюсь?
По уши погряз в чтении участников нашего конкурса и кропании собственного небольшого текста для оного, но и все же, встретив этот весьма обстоятельный и совсем не лишенной внутренней логики и очевидных смыслов пост уважаемого Александра Ершова, не удержусь и вставлю по традиции свои «пять копеек». Тем более что это редкий случай, когда я с ним никак не могу согласиться.
{quote:2/5584:16/#p6567}Есть маленькая проблема в таком подходе. Спрос на произведения пары десятков авторов конечен. Ну да, какой-то приток новых читателей будет постоянно, но не лавинообразный (если не устроить массированной рекламной кампании). То есть начнет снижаться итоговый доход "Ц".
// Александр Ершов{quote}
Спрос будет расти, пока будет сохраняться интерес к писателям из топа и пока вслед за новыми топовыми, т.е. популярными, писателями будут приходить их читатели. По большому счету Ц по самой своей механике и невеликой покамест раскрученности среди массовых «почиталок», «рекомендовалок» и «обсуждалок» в отличие от того же СИ не очень рассчитана на продвижение новых авторов «с ноля». Как об это часто говорит Админ сначала надо иметь некоторое количество своих поклонников и фанатов на бесплатных ресурсах, а уже потом их «тянуть» за собой на платный. Суть процесса очевидна, потенциальный читатель гораздо охотней прочтет бесплатный текст (и, естественно, гораздо большего объема чем стандартный ознакомительный фрагмент на Ц) неизвестного пока автора и если понравится, то и начнет читать его продолжения на платном ресурсе, чем будет искать что бы ему нового почитать сразу на платном, ориентируясь на жанры ли, аннотации ли или ознакомительные фрагменты. Нет, такие тоже есть, но их уже существенно меньше чем первых. Хотя при этом, надо понимать, что не всякий готовый читать тебя бесплатно будет читать тебя за деньги, но тут уж все зависит от твоего таланта, работоспособности и мастерства, и никак иначе.
И кстати, сам приведенный ТОП-10 это ИМХО довольно реальный и точный срез современного читательского интереса в разрезе если и не конкретных авторов, но и их тоже, то жанров и стилевых направлений. С ним можно соглашаться или нет, но учитывать надо. И бороться, мне кажется, надо не с конкретными жанрами, а с некачественными текстами да потаканием низменным инстинктам. При том что, и то и другое, по сути, мало зависит от конкретного жанра, хотя, конечно, есть и очевидные корреляции, где-то это, может, более заметно, а где-то менее.
Александр Ершов
Даже не смотрю аннотацию, а обращаю внимание на жанры. Первое, что бросается в глаза, их заявлено слишком много. Автор явно хочет попасть своей книгой в первые строки рейтингов в разных жанрах.
Думается все же именно этот автор вряд ли заморачивается при установке жанров особым желанием «продвинуть» себя в рейтингах именно по жанрам, как бы ему оно и не надо. Вопрос с количеством и качеством жанров уже обсуждался нами в отдельной ветке, и выводы были совсем не так уж очевидны. В любом случае для читателя несколько жанров-тэгов дает более точное представление о книге, чем один-два, что в большинстве случаев будет «ни о чем». Скажем «Фантастика» можно написать в жанр девяти из десяти книг Ц, и что это даст читателю? Хотя и в данном конкретном случае упомянутой книги вполне можно было бы убрать из общего списка, скажем, «Боевик» (фактически повтор предыдущего) и «Научная фантастика» (оной при всем уважении к автору данная вещь вряд ли является), но на общую картину с довольно длинным списком жанров это не повлияет.
Александр Ершов
Жанры: EVE-Online
Хочется спросить авторов, а свой мир придумать что не позволяет? Понятно, что прохожу мимо.
По выше обозначенным причинам книги, относимые их авторами к этому жанру в прямом смысле не являются фанфиками или тем более плагиатом, ни по героям, ни по миру, не только исходной игры EVE Online, но и произведений основателя, И. Хорта. Точнее и с первым и с последним они могут иметь больше или меньше пересечений или даже заимствований в части некоторых особенностей их мира, но герои и сюжет всегда в большей или меньшей степени оригинальны, хотя и зачастую весьма банальны и даже тривиальны. Как правило, общим местом для всех произведений данного жанра является определенный тип государственного и социального устройства, основанный на вполне конкретном/стандартном наборе технологических фантдопущений: содружество, «хорошие» и «плохие» империи и республики, нейросети, базы, тотальная стандартизация и унификация всего и вся от профессиональных знаний и допусков до кораблей и смесей обогащенных руд и сплавов, наконец, гипердвигатели со скачками строго от системы к системе, и все это приправлено тотальным торжеством принципа «человек человеку волк».
И все это вполне типичный стандартный жанровый набор условностей, такой же как и у классического фэнтези или пресловутого ЛитРПГ, позволяющий авторам не тратить ценное книжное пространство на объяснение читателю очевидного, а погрузиться в стратегию развития своего героя, тут надо сказать, что жанр этот все же весьма близок по смыслу к все тому же ЛитРПГ, но за малым исключением гораздо более реалистичен по сути и всегда реалистичен по рамочным условиям. Впрочем, все вышесказанное никак не отменяет наличие у некоторых авторов своего рода творческой лени в части нежелания разрабатывать собственный мир. Но здесь же надо сказать и об обратном, в том или ином виде все перечисленные ранее стандартные технологические фантдопущения или весьма или наиболее вероятны в своей реализации, причем в не таком уж отдаленном будущем, хотя, конечно же, и далеко не в том виде, в котором они присутствуют в большинстве произведений этого жанра. Сложнее с государственно-социальным устройством, но и здесь все у многих авторов во многом вполне логично. Единственное в чем есть серьезные сомнения это гипердвигатель со скачками от системы к системе, но без этого уже чистого фантдопущения космофантастику писать сложно.
Александр Ершов
"Гаремник" - опять мой субъективный подход: "фи автору и любителям клубнички, даже открывать не буду",
Та же ситуация. Думаю, Вы не можете не знать того, что сей упомянутый жанр «Гаремник» с пресловутой «клубничкой» также не имеет ничего общего, точнее имеет ровно в той же степени, что любое произведение с выраженной любовной линией даже самого невинного свойства. Жанр этот совсем не о том. Появился он в русскоязычной литературе из Японии, точнее из ее славного конгломерата трех родственных искусств: ранобэ, манга и аниме (не буду тут утомлять читателя, про второе и третье, думаю, все в целом знают, а первое это лайт-новеллы или, проще, короткие романы и повести с большим количеством иллюстраций). Вот среди их весьма многочисленных и с японской же дотошностью четко структурированных поджанров (это отдельная и весьма занимательная в частности для писателей с точки зрения литтехники история) и появилось такое явление как харэму или же по-английски harem, а уже в русском переложении и «гаремник».
Сей, как и все у наших дальневосточных друзей, весьма затейливо устроенный поджанр в чистом виде имеет только одно условие: ГГ, причем не важно какого пола, на протяжении всего произведения должен быть окружен некоторым, а иногда и значительным, количеством персонажей противоположного пола, а его отношения с которыми или между которыми и является главной или одной из движущих сил всего сюжета. Причем под отношениями подразумеваются далеко не только и даже не столько любовные, хотя, конечно же, они в первую очередь, но в основном в чисто платоническом ключе, сколько социальные или же даже производственные. Достаточно сказать, что собственно любовные отношения в их «клубничном» исполнении профильного для «этого» жанра хентай встречаются редко, там востребованы совсем другие направления групповых «отношений». А вот, скажем, элементы фансервиса, типичного приема для уже сугубо любовно-легкоэротического жанра этти в гаремниках встречаются довольно часто. Но все же, повторюсь, типичный японский харэму это сугубо платонический любовный многоугольник между пресловутым ОЯШ, причем, как правило, нейтральным по характеру и внешности, и группой сразу из пяти - семи, реже меньше или больше, девочек/девушек с весьма стандартным набором типовых характеров/внешности (с точки зрения литтехники тоже отдельная и весьма познавательная градация).
В итоге сей, довольно специфический и зачастую скучный для русского зрителя, поджанр через адаптирующие его к нашим взглядам и вкусам фанфики по ряду культовых аниме, скажем упоминавшийся мной великолепный пример «Паутина света» С.А. Плотникова, кстати одного из авторов Ц, проник в итоге и в нашу авторскую литературу, причем произошло это буквально за последние пять-семь лет, ранее подобные вещи в русской фантастике практически не встречались. Тут надо отметить, что в наших произведениях, уж не знаю, по созвучию ли, или же «честности» авторов и их героев, гаремник, как правило, подразумевает не просто несколько подруг у ГГ, а в большинстве своем именно несколько законных жен. Но одно неизменно и у нас гаремник это о многоугольных отношениях в смысле психологии, а никак не «клубнички», оная может быть, а может не быть в равной мере с классической любовной линией на двоих. И снабженные соответствующим указанием на жанр «Гаремник» произведения лидера нашего топа ярчайшее тому подтверждение. Несмотря на растущее временами в геометрической прогрессии количество жен и подруг, вскоре тоже переходящих в категорию честных жен, в какие-либо собственно супружеские отношения его герои если и вступают, то к третьей-четвертой книге в цикле и без какой-либо детализации, в лучшем случае автор может рискнуть и написать от имени ГГ. что «было великолепно» и… все.
И опять же у данного поджанра в последние годы появилось множество верных поклонников. И дело тут даже не в том, что зачастую люди хотя бы в книге хотят прочесть про то, что можно счастливо жить втроем, вчетвером, впятером и проч. Что само по себе весьма нетривиальная задача и почти невозможная в реализации при отсутствии сложившегося социально-цивилизационного контекста, к слову. Дело тут в том, что такой равнобедренный любовный многоугольник сам по себе уже носитель мощного конфликта, а точнее уж группы конфликтов, от собственно любовных до социальных и моральных. И с точки зрения развития сюжета и его зрелищности отличается гораздо большим внутренним динамизмом. Ну а, кроме того, как и в исходном харэму, он позволяет существенно большему количеству читателей найти в книге наиболее близкий (для женщин) и привлекательный (для мужчин) типаж героини (гаремники наоборот в русской фантастике практически пока отсутствуют, впрочем, думаю, что представительницы нашего фандома это вскорости исправят) и следить в первую очередь именно за выбранной линией.
Александр Ершов
"- Фильм часть седьмая,
- тут можно поесть,
- потому что я не видел
- предыдущие шесть." (с) В.С. Высоцкий
Выбор, или искать первую книгу, и начинать с нее, или пропустить и смотреть список дальше. Что проще? Эрго, листаем список.
Мы все неоднократно уже обсуждали в тех или иных ветках, что сегодня правит бал сериальность, но здесь нелишне сказать и о том, что причина того не только в читательских предпочтениях, что уже само по себе разбивает исходную посылку из приведенной цитаты. Причина в том, что нам самим нравится писать из книги в книгу про все более детализируемый и развивающийся авторский мир и про столь полюбившихся и самим героев, ведь и те и другие нам как дети, а от них надолго устать нельзя. Можно заняться «деланием» новых, но к уже имеющимся мы все равно возвращаемся вновь и вновь. И это абсолютно нормально.
Отдельно еще необходимо отметить, что в связи с не раз уже упоминавшейся на нашем форуме тенденцией сокращать объем отдельного произведения уместить весь творческий замысел автора в одну книгу без предельной «кастрации» героев, сюжетных линий, описаний, наконец, фактически невозможно. Отсюда растут и многие современные «многотомники». Причем читатели сами, если уж им та или иная вещь понравилась, будут «терзать» автора пока он не напишет очередного «продолжения» вполне ему уже казалось законченной истории.
Так что когда читатель видит в списке топов «номерную» книгу, то это наоборот верный признак для него мало того, что интересной (иначе бы столько народу ее не читало), но и «большой» по объему книги/цикла, что вдумчивого современного читателя, находящегося в поиске чего бы такого почитать, не может не радовать.
Ян Кон
И бороться, мне кажется, надо не с конкретными жанрами, а с некачественными текстами да потаканием низменным инстинктам.
"Позвольте с Вами" (почти Ц) ... согласиться! =))
Оставил из всего Вашего поста только одно предложение (с остальным согласен, с некоторыми несущественными уточнениями). Так я вообще не предлагаю бороться, тем более с жанрами. Ну есть они, добавляются новые субжанры. Ничего фатального для литературы в целом тут не вижу.
Повторю, на всякий случай. Этот список привел только в качестве иллюстрации своего субъективного подхода к поиску произведений конкретно тут, на "Ц". Во многом из-за этого я здесь практически ничего не читаю, кроме авторов, знакомых мне по другим ресурсам. Ничего не имею против Муравьева, просто не мой автор, что тут сделать.
Александр Ершов
Неужели на "Ц" нет других авторов? Пойду я лучше на своей полке в реале что-то выберу перечитать, Вартанова, или Величко.
Напоследок совсем уж короткая ремарка. Все же не лучший способ обсуждения приводить в качестве аргумента личные читательские предпочтения по авторам, тем более что утверждение, что обозначенные авторы однозначно лучше топа Ц, а равно и десятков других интересных авторов Ц, как минимум спорно.
П.С. Цитируемый пост выбран исключительно как повод обсудить определенный ряд популярных соображений и заблуждений, а не конкретные предпочтения или взгляды уважаемого мною автора нашего форума. И ежели вдруг в чем ненароком пережал или наступил на «любимую» мозоль, то заранее прощу извинить.
П.П.С. Ответ про "Ничего не имею против Муравьева, просто не мой автор, что тут сделать" увидел только после размещения поста :(. Но все же сути этой моей ремарки оное не отменяет, я не сторонник в столь категорично-уничижительной форме сравнивать конкретных авторов, тем более «в пылу» обобщать это до всех авторов, размещающих свои произведения на Ц.
После этого и не пытался что-то читать, встречая в описании сюжета данное определение.
Теперь буду знать, откуда "ноги растут", большое спасибо за разъяснение.
"Говорила мама, учи английский!" (с) Х/ф "Одиночное плавание". =))
Что касается:
{quote:2/5584:17/#p6598" class="forum_message_quote">
Ян Кон
... я не сторонник в столь категорично-уничижительной форме сравнивать конкретных авторов, тем более «в пылу» обобщать это до всех авторов, размещающих свои произведения на Ц.
Разговор ведь не о сравнении тех или иных конкретных авторов, хоть из пишущих на "Ц", хоть на ВВВ или на ЛО. "Лучше" использовалось в контексте "вместо": "Вместо поиска на следующих страницах шорт-листа Целлюлозы, поищу что-то на полке в своей комнате". Движок форума позволяет редактировать сообщения только в течение 15 минут. Пока сам сообразил, что сообщение стилистически построено не слишком корректно, время оказалось упущено.
Если что, я и Толкина не читаю. =)) Ну не нравится, еле 20 страниц одолел и забросил.
Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.
