{quote:2/8110/#p8123}Eugen, а почему нет строки "понятия не имею, что это"? Лично для меня расшифровать название труда не составляет, но вот представить, что из себя (извините за тавтологию) представляет этот "агрегат" - не получается)))
// id:21214{quote}
Гадайте тогда, уже не переделать. Не хватает сайту функционала, как мне кажется. Ну, есть у меня в романе, в конце бесплатного отрывка описание. Но я как бы по тексту даю понять, что это такое. А кому интересно, может и в словари заглянуть, хотя бы посмотреть, что эти термины обозначают. Должна же книга чему-то учить? Совмещать приятное с полезным, так сказать.
{quote:2/8110/#p8119}А это не я его изобрёл, а геологи. И чего тут непонятного? Минерал же слово знаете, понимаете? Приставка "моно" - единый, один, одинокий. Это из школьного курса физики люди знают. Ещё вопросы есть?
// id:20142{quote}
Что такое "моно" я как бы знаю. Склероз подсказывает, что есть термин "агрегатное состояние вещества". Если включить голову, то можно предположить, что в узкоспециальной среде применяется термин "мономинеральный агрегат", характеризующий определенное свойство геологической формации.
Но я раньше наивно предполагал, что слова в художественном произведении несут определенную смысловую нагрузку. Типа того, что помогают раскрыть сюжетные особенности, характеры героев и т.д. и т.п.
А вот использовать замысловатые слова, имеющие не одно толкование, а несколько, не объясняя читателю, что конкретно имеется в виду в данном случае, это явный признак ошибки автора.
Несколько раз пытался прочесть вашу книг "Хозяйка огня", ознакомительный фрагмент. Трудно продираться через замысловато закрученные фразы. Сегодня с трудом добрался до его окончания. Девица, с которой разговаривает Рассел, и раньше не производила впечатление шибко умной. Её собеседник явно понимает, что дамочка не в себе. И разговаривать с ней надо как можно проще.
Цитирую:
"Наткнулся на твое тело, заключенное в какой-то мономинеральный агрегат." (с)
Тут прямо напрашивается реплика: "Алё, чувак, ты сам понял, что сказал?!" (тм)
Магия-шмагия, все пироги. Она что должна подумать? Лежала какой-то машине (агрегате)? Или все же вроде принцессы в хрустальном кристалле?
Там еще забористые фразы не раз встречаются. Вроде "извилистого скоростного монорельса" (с). Если чуток подумать, то кому нужен скоростной , но обязательно извилистый путь сообщения? Это что, аттракцион "Американские горки"?
А если вернуться к вашим словам:
{quote:2/8110/#p8116}Да и не нужен мне читатель, который не знает, что такое "бора" или "фён", к примеру. // id:20142{quote}
То, может вам не очень трудно будет оставить словарик, в качестве аннотации. И читатели, не знающие слов, входящих в этот список, точно будут знать, что читать книгу не надо. Их там не ждут...
id:22017, А чего вы на меня накинулись то? Я вас что, заставлял читать что ли? Я могу вам на каждую фразу ответить, да толку то. Ваши аргументы верны, кто же спорит, да только в деталях вы как раз и ошибаетесь. Если гордость позволит вам, я объясню подробно, как вижу ваши замечания и почему они в моём понимании неверны.
{quote:2/8110:2/#p8136}Александр Ершов, 1. А чего вы на меня накинулись то? Я вас что, заставлял читать что ли? Я могу вам на каждую фразу ответить, да толку то.
2. Ваши аргументы верны, кто же спорит, да только в деталях вы как раз и ошибаетесь.
3. Если гордость позволит вам, я объясню подробно, как вижу ваши замечания и
4. почему они в моём понимании неверны. // id:20142{quote}
1. С чего взяли, что накинулся? Задал уточняющий вопрос, не более того.
2, 4. Если верно второе, то как может быть верно четвертое? "Не понимаю, шеф!" (с) м/ф "Следствие ведут колобки"
3. Я могу послушать ваши объяснения в любой компании. Хоть с гордостью, хоть без неё.
id:22017, Я не хочу выносить это в рамки форума. Если вы не тролль, то понимаете почему. Могу написать в лс, вроде бы они тут есть. Настоятельно прошу читать мои ответы, в предложениях те что после запятой. Тогда и лишний вопросов с колобками не будет.
{quote:2/8110:2/#p8145}Александр Ершов, 1. Я не хочу выносить это в рамки форума. Если вы не тролль, то понимаете почему. Могу написать в лс, вроде бы они ту тесть. Настоятельно прошу читать мои ответы,
2. в предложениях те что после запятой. Тогда и лишний вопросов с колобками не будет.
// id:20142{quote}
1. Мы обсуждаем текст вашей книги, или решаем какие-то приватные вопросы?
Если второе, то вы явно ошиблись адресом. Не вижу темы для приватных обсуждений.
А если первое, то почему это надо делать скрытно от остальных читателей?
2. Тогда уж лучше подчеркивайте значимые фразы, а то я запутался, после какой запятой можно читать, а после какой пропускать мимо ушей...
{quote:2/8110:2/#p8127}Гадайте тогда, уже не переделать. Не хватает сайту функционала, как мне кажется. Ну, есть у меня в романе, в конце бесплатного отрывка описание. Но я как бы по тексту даю понять, что это такое. А кому интересно, может и в словари заглянуть, хотя бы посмотреть, что эти термины обозначают. Должна же книга чему-то учить? Совмещать приятное с полезным, так сказать.
// id:20142{quote}
Интересная позиция... (смайлик, чешущий голову. Рядом другой, где смайлик укоризненно смотрит на Админа))
Специально, для читателя, любых предпочтений и возрастов я в скобочках даю пояснение(специально для Ц.), либо просто в самом тексте объясняю.
Почему человек, не знающий что такое БРЭМ, БРДМ, ТОС, СЗО, и тп, должен бросать чтение и лезть в википедию??? Что бы просто понять, как это выглядит и что это такое? Я считаю, что это просто неуважение к читателю.
Судя по Вашим словам, у вас образование с уклоном в геологию? Так опишите это интересно! - как, например, Щепетов (ГГ в одной из серий у него геолог)
Зачем вставлять слова, заведомо не понятные большому кругу читателей?
ПС Кстати, если не секрет, сколько вам лет?
Гадайте тогда, уже не переделать. Не хватает сайту функционала, как мне кажется. Ну, есть у меня в романе, в конце бесплатного отрывка описание. Но я как бы по тексту даю понять, что это такое. А кому интересно, может и в словари заглянуть, хотя бы посмотреть, что эти термины обозначают. Должна же книга чему-то учить? Совмещать приятное с полезным, так сказать.
// id:20142{quote}
Что такое "моно" я как бы знаю. Склероз подсказывает, что есть термин "агрегатное состояние вещества". Если включить голову, то можно предположить, что в узкоспециальной среде применяется термин "мономинеральный агрегат", характеризующий определенное свойство геологической формации.
Но я раньше наивно предполагал, что слова в художественном произведении несут определенную смысловую нагрузку. Типа того, что помогают раскрыть сюжетные особенности, характеры героев и т.д. и т.п.
А вот использовать замысловатые слова, имеющие не одно толкование, а несколько, не объясняя читателю, что конкретно имеется в виду в данном случае, это явный признак ошибки автора.
Несколько раз пытался прочесть вашу книг "Хозяйка огня", ознакомительный фрагмент. Трудно продираться через замысловато закрученные фразы. Сегодня с трудом добрался до его окончания. Девица, с которой разговаривает Рассел, и раньше не производила впечатление шибко умной. Её собеседник явно понимает, что дамочка не в себе. И разговаривать с ней надо как можно проще.
Цитирую:
"Наткнулся на твое тело, заключенное в какой-то мономинеральный агрегат." (с)
Тут прямо напрашивается реплика: "Алё, чувак, ты сам понял, что сказал?!" (тм)
Магия-шмагия, все пироги. Она что должна подумать? Лежала какой-то машине (агрегате)? Или все же вроде принцессы в хрустальном кристалле?
Там еще забористые фразы не раз встречаются. Вроде "извилистого скоростного монорельса" (с). Если чуток подумать, то кому нужен _скоростной_ , но обязательно извилистый путь сообщения? Это что, аттракцион "Американские горки"?
А если вернуться к вашим словам:
{quote:2/8110/#p8116" class="forum_message_quote">
Eugen Qu
Да и не нужен мне читатель, который не знает, что такое "бора" или "фён", к примеру.
То, может вам не очень трудно будет оставить словарик, в качестве аннотации. И читатели, не знающие слов, входящих в этот список, точно будут знать, что читать книгу не надо. Их там не ждут...
id:22017, А чего вы на меня накинулись то? Я вас что, заставлял читать что ли? Я могу вам на каждую фразу ответить, да толку то. Ваши аргументы верны, кто же спорит, да только в деталях вы как раз и ошибаетесь. Если гордость позволит вам, я объясню подробно, как вижу ваши замечания и почему они в моём понимании неверны.
1. С чего взяли, что накинулся? Задал уточняющий вопрос, не более того.
2, 4. Если верно второе, то как может быть верно четвертое? "Не понимаю, шеф!" (с) м/ф "Следствие ведут колобки"
3. Я могу послушать ваши объяснения в любой компании. Хоть с гордостью, хоть без неё.
id:22017, Я не хочу выносить это в рамки форума. Если вы не тролль, то понимаете почему. Могу написать в лс, вроде бы они тут есть. Настоятельно прошу читать мои ответы, в предложениях те что после запятой. Тогда и лишний вопросов с колобками не будет.
1. Мы обсуждаем текст вашей книги, или решаем какие-то приватные вопросы?
Если второе, то вы явно ошиблись адресом. Не вижу темы для приватных обсуждений.
А если первое, то почему это надо делать скрытно от остальных читателей?
2. Тогда уж лучше подчеркивайте значимые фразы, а то я запутался, после какой запятой можно читать, а после какой пропускать мимо ушей...
Интересная позиция... (смайлик, чешущий голову. Рядом другой, где смайлик укоризненно смотрит на Админа))
Специально, для читателя, любых предпочтений и возрастов я в скобочках даю пояснение(специально для Ц.), либо просто в самом тексте объясняю.
Почему человек, не знающий что такое БРЭМ, БРДМ, ТОС, СЗО, и тп, должен бросать чтение и лезть в википедию??? Что бы просто понять, как это выглядит и что это такое? Я считаю, что это просто неуважение к читателю.
Судя по Вашим словам, у вас образование с уклоном в геологию? Так опишите это интересно! - как, например, Щепетов (ГГ в одной из серий у него геолог)
Зачем вставлять слова, заведомо не понятные большому кругу читателей?
ПС Кстати, если не секрет, сколько вам лет?
