Владимир, срач всё равно неизбежен. Я сейчас выскажу вещи, после которых вечер перестанет быть томным, но это даже не моё мнение, а претензия на объективный прогноз.
Дело в том, что я знаю, как "завалить" Целлюлозу, уничтожить коммерческую репутацию данного сайта. (Поясню, что имею в виду под "уничтожить", ибо вся моя речь посвящена прояснению понятий. Тут 61 тысяча зарегистрированных читателей, чем сайт гордится и это число в своём приложении указывает как "тираж" для заинтересовавшихся писателей. Однако у ТОП-1 книги, строго говоря, тираж -не больше полутысячи. Так вот, 61 тысяча - я не говорю, что куда-то разбегутся, что эти читатели удалят свои учётки. Да и есть ли такой механизм здесь, как удаление учётки? Но продажи будут считаться по пальцам даже у тех ТОПов, кто не строит из себя Кафку. Вот что значит "убить тиражи".)
Как же убить тиражи Целлюлозы? Для этого не надо придумывать никаких фейков, достаточно распространить формулировку, выражающую позицию администрации: "лучшая обратная связь - это продажи". Можно приложить пару громких фраз из манифеста сайта, про то, что читатели тут якобы определяют, что они будут читать завтра, и ту фразу, где авторам обещают деньги и обратную связь. А вот статистические исследования,типа, сколько стоили читателям отдельные подписки здесь, по сравнению с аналогичными объёмами произведений классиков на литресе - уже не обязательны, хотя и, если вдуматься, эти цифры имеют прямое отношение к вопросу.
В чём же дело, почему я считаю, что это сработает, потому ли, что я не взрослый, а деньги - "суровая реальность жизни" и я свою инфантильность и свой идеализм экстраполирую на массы? Да нет, по крайней мере, я осознаю, что предлагаю провести (мысленно) свой эксперимент в кислотной среде, где девушки #одеваютсякакшлюхи, а молодые люди - эти тысячи и миллионы просто читателей - держат за мудрость американские пословицы вроде "money talks, bullshit walks".
Но просто все эти ребята не любят лохотрон и напёрсточнические "разводки" с подменой понятий. Особенно, такие незамысловатые "разводки", прямо лопатой по морде, прямо как будто клиентов за идиотов держат.
Вот что вы мне скажете, если я назову "скидкой" на свою умопомрачительную прозу тот факт, что платный фрагмент на сколько-то процентов больше среднего по Целлюлозе? Спишется с читателя десять рублей, и я тоже приведу фразу из какой-нибудь книжки по маркетингу: "скидка количеством - самая лучшая скидка"? Так вот, это мало чем отличается от "лучшая обратная связь - это продажи".
Может, я и воинствующий инфантил, но по проскользнувшему в треде презрительному "менеджер о продажам", при видимом взаимопонимании по данному вопросу, - делаю предположение, что даже о продажах знаю, может быть, больше многих тут, поэтому и берусь объяснять элементарные вещи. Вернее, это, скорее, теория отраслевых рынков, а не маркетинг; так у меня первое высшее - экономическое.
Суть в том, что для некоторых товаров "обратная связь" - это действительно цифры в местной валюте, например, для нового гамбургера в фастфуде. Можно, конечно, собирать фокус-группы,оценивать вкус-внешнийвид-доступностьцены - по неким шкалам или же в свободной эссеистической форме. Но ясно, что это в основном отдел маркетинга пытается так оправдать собственное существование. Однако товары бывают разные. У пылесосов и телевизоров "обратная связь" с производителем - выделившаяся в отдельный элемент цепочки ценностей послепродажная гарантия на ремонт и фиксация неисправностей. Для автомобилей или компьютерных чипов, обратная связь может включать в себя выкуп целой бракованной серии.
Для книг (электронных) и их авторов, под обратной связью принято понимать рецензии и общение в комментариях. Самонадеянный Вася может потребовать от автора "перепиши", фанаты Керна могут призвать автора не слушать сбрендившего Васю - значит, есть обратная связь. (Вася, если что - респект, чувак). Это обратная связь. Когда же у Васи есть только такой выбор: заплатить ли за очередную главу "Математика" (до достижения абонемента), не заплатить и отписаться, или отправить Максиму всего 1 ругательную ЛСку (после которой автор его сразу заблокирует) - это значит, что у ТОП-1 обратная связь отключена, обратная связь, обещанная манифестом сайта, отсутствует. В книжных магазинах она есть, поскольку есть рецензии, для простых пользователей - отзовики, пришедшие на смену почившему в бозе Имхонету, а вот Целлюлоза продаёт воздух, по стоимости наценки на творчество Максима, и отзовик не прикрутишь. Можно сколько угодно говорить, что ничего другого никто не обещал. В конце концов, пирожки не могут быть с говном: Роспотребнадзор и всякий там санэпидемконтроль бдит. Но кто сказал, что пирожки с начинкой не могут быть с...тестом? Такая вот начинка.
{quote:1/48680:7/#p48753}Максим Керн, тут прозвучало, что новая опция - ваша заслуга. Отдельное вам человеческое спасибо.
// id:30283{quote}
Не обязательно даже быть мной, чтобы отчётливо понять, что у Максима в ближайшее время упадут продажи и поддержка ему пригодится. Уважаемый Гость, а я кое-что придумал, я предлагаю Вам оказать Керну реальную помощь, выражаемую в дензнаках, но не из своего кармана. Вполне возможно - предложить пункт Правил сайта, чтобы у читателя, купившего определённое количество глав других авторов в жанре фэнтези - жанра, в котором пишет Керн, - со следующего пополнения счёта автоматически проходила покупка одной главы "Математика". Загвоздка - в том, чтобы втиснуть этот механизм в местное определение "выбор читателя". Подождите возражать; я не предлагаю ничего невозможного. Например, подсказываю путь решения: вы тут, вместе с прочими уважаемыми признанными авторами, для оценки справедливости и полезности форм взаимодействия с читателями обращаетесь в основном к Пушкинским временам (впрочем, может быть, это я и задал такой контекст). Так вот, классики того времени в нашей стране большинство сочинений публиковали не в индивидуальном переплёте, а в составе подписных изданий. Там, конечно же, "выбор читателя" диктовался не единоличным решением автора, а ещё и редакторским отбором. Но ТОПы все и так прошли отбор ещё более суровый, с этим всё в порядке. Следовательно...
А что, чем плохая очередная аналогия?
Обосновать по схеме "а как жили до интернета?" можно абсолютно что угодно.
Уважаемый Сергей, надеюсь, я помог Вам выпутаться из собственных понятийных ловушек. Нехилая амбиция у меня, да.
Зато угрозы в моих словах нет; лично мне никогда в голову не придёт валить "Целлюлозу". И я Вас ни в чём, на самом деле, не обвиняю. Я просто мысленно встал на позицию простого потребителя, моё же предположение о Вашей стратегии (за него вот готов пострадать от испорченных отношений и тем более готов принести извинения) сводится к тому, что Вы где-то начитались этих антилитературных фраз из учебников по маркетингу, но бизнес Ваш идёт прекрасно вопреки этим поразительным знаниям. Так бывает сплошь и рядом. Особенно у нас, айтишников. )
Полемических заострений и перегибов я допустил сейчас кучу, оправдываюсь тем, что это моя последняя попытка докричаться. Последняя, опять же, не только потому, что после таких заявлений у меня высокий шанс оказаться забаненным, и совсем не потому, что если меня не забанить, я замолчу от обиды. Но последняя - потому, что вижу, как распространяется "рак", как говорят в современном Интернете - это мода на отключение комментариев как признак успешности и уверенности в себе автора. Которую ещё пока только обсуждают, но которая ресурс погубит, я уверен.
На самом деле, своё место на сайте (самое полезное из возможных для меня) я знаю, оно не на поражённых "раком" участках. Я убеждён, что, как минимум, одному автору, а может быть - и двоим, - мои отзывы реально помогли в творчестве - оговорюсь, действительно крышевыносящие вещи предпочитаю просто и понятно писать в личку, а не убивать интерес других потребителей. Если эти авторы захотят - подтвердят мои слова.
Но кое-кто из тех ТОПов, которыми я восхищаюсь, - к моему сожалению, предпочитают не строго направлять, а напрочь обрывать мою игру со смыслами в ленте отзывов (где витиеватость задаётся, помимо моего косноязычия, ещё и необходимостью избегать спойлеров) - я продолжаю их читать, но больше не лезу. Лично я неплохо представляю, кому что говорю и зачем и когда это бессмысленно; у других читателей - другой подход. Другие читатели доносят своё мнение единственно до колеблющихся потенциальных покупателей, а не пытаются выстроить диалог с автором. Здесь так больше принято.
Если Вам, Сергей, угодно будет снова опереться на сложившиеся традиции и мнимую исчерпанность критического дискурса "в нашей вселенной Целлюлозы", прогнать, так сказать, Кассандру - что ж, так тому и быть. Обращу Ваше внимание только на метаморфозы в самих принципах: разговор об ограничении обратной связи (с этим выражением не станете спорить?) начался с троллей и минусоботов, я даже предложил одну кандидатуру, но меня зашикали, и сейчас о "неадекватах", очевидных для администрации, никто не вспоминает, но разговор об огораживании на этом... только начался.
Кстати, имею что сказать и по троллям.
Реальный кейс. Саша Вербовой, как сам признаётся, никому никогда не затыкает рот, всех пытается выслушать. В результате, Саша сейчас пишет лучше Керна. Впрочем, это моё глубоко субъективное суждение, а вот объективная данность, на установление которой нужно всего 70 рублей: Саша пишет кардинально лучше себя же недавнего. Купите у Саши абонемент, прочтите несколько (обязательно несколько) первых глав "Бродяги" и сравните с последними главами, убедитесь сами.
Книгу "Математик" я читал, хотя и не покупал. Те 130 Кб, что были некоторое время доступны бесплатно в разделе автора на СИ. Своё мнение придержу при себе. Отмечу только одно: нет, не считаю, что книга - говнище.
Впрочем... чего я?
Всё это просто мой пиар. Читайте мою прозу, пока ещё успеваете. Она была прекрасна 10 лет назад, а скоро будет ещё лучше. Если меня не выгонят. Лотерея!
Вот только моих тутошних хейтеров не могу не предостеречь... уж очень они тупые, кмк. Ребят, вы все здесь сами коммерческие писатели. Когда вы популяризируете мои видюшки со стихами - это одно, а если вы сейчас пойдёте покупать мою прозу, чтобы её обгадить "по существу", то это уже совсем другое, совсем по-другому выглядит: я вас не покупаю, а вы-то меня - да. А если не прочтёте - то напишете такое, что всё равно так или иначе удалят.
Совсем простые вещи приходится объяснять.
Чмаффки всем в этом чятике.
Бабушка, я покакал.
