Задержитесь!

У нас 4423 бесплатных книг, а также есть возможность оформить подписку всего от 279 рублей в месяц!

+
Главная Избранное Каталог Библиотека Блог
В этом разделе мы обсуждаем разные темы, которые не попали по смыслу в другие разделы форума.

Тема: Бессмертие - тема для обсуждения!

Заметьте, в жанре фантастики совсем не встречается книг где бы затрагивалась тема "Бесмертия". Например: Во что бы превратилось "Человеческое общество", если бы люди стали жить в среднем - хотя бы 1000 лет. Странно, но я не встречал ни одного опуса на эту тему и у самого руки как-то не доходили её поднять до последнего времени. А ведь люди мечтают испокон веков о "Бесмертии", надеясь перехитрить свою природу. Главный вопрос такой - Стоит ли это делать.... И к чему это приведёт?!
В своём романе "Естественный отбор", в первой главе книге - я попытался описать такое общество (кому интересно - можете заглянуть). Буду рад Вашему мнению по этой теме....


{quote:1/54296:5/#p54408}я пытаюсь объяснить кое-что совсем простое, но неуютное.
Что демагогия - это как раз настаивать на простоте, определённости и универсальности некоторых понятий.
Для того Вам и понадобился "маньяк", чтобы заклеймить ход мысли в сторону от Вашего понимания этих вещей. Кто смеет усомниться в Вашем определении насилия? Разве что, маньяк. А я отвечаю: не маньяк, а святой.
Определения "насилие", "лишение жизни" - как бы Вы ни отметали мою, якобы, "демагогию" - весьма условны в божественном контексте. Если предположить, что Бог есть, то... И даже не только.
То, что с точки зрения человека является "лишением жизни кого-либо", в руках Бога и для Бога (если предположить, что Он существует) может оказаться дарением вечной жизни. Убийца не может знать наверняка, что у жертвы есть бессмертная душа - потому мы называем его убийцей. Если же есть Бог - Он это знает и душу - самое главное - не убивает.
То, что сам человек считает "насилием", может оказаться счастьем для его души. Что человек собственную волю, свои устремления и своё счастье знает лучше, чем кто бы то ни было - вообще нигде не аксиома. Это опровергается как церковными учениями, так и вполне атеистическими исследованиями и теориями. Вы утверждаете, что не можете жить без творчества, к примеру, а какой-нибудь Дэвид Вонг предложит записать на видео, чем Вы занимались вчера, по минутам - а вчера Вы не написали ни строчки за весь день (и, вот незадача, позавчера тоже не написали), зато читали какой-то трэшик, зырили мультики... из этого заключаем, с сокрушительной определённостью, что настоящий Вы - это трэшик и мультики. А собственное творчество Вам не нужно; Вам кажется, что писать свою книгу - это входит в "простое и понятное" понятие интересов/стремлений, теория же утверждает, что это Ваш самообман, ложный образ себя. Вам кажется, что Вы любите некоторую даму и что любовь - предельно просто, определённо и понятно, современная психологическая теория же (да и сама дама, возможно) отвечает: ничего подобного. Вы ведь не делаете ради своей любви определённых поступков (а то, что делаете - не считается, потому что поступков не существует вне пространства слов). Если мне подлить в выпивку такую дозу клофелина, чтобы навсегда оставить меня овощем - это убийство или нет? Я бы рассудил, что убийство, поскольку рассматриваю себя не как организм, но как личность. Закон так это не называет... а у Бога и вовсе мёртвых нет, но это я рассуждал в примерах, ещё пока бесконечно далёких от божественных понятий. А там всё ещё сложнее, там тем более никуда не деться от непривычно подробных сущностных определений: что такое жизнь? что такое я? что такое воля и насилие? что такое любовь?
Иначе профанация и троллинг, в лучшем случае.
// Андрей Момад{quote}

Андрей Момад, то, к чему скатился в конце Олег Здрав, про прополку сорняков, это идеи Гитлера. Вы сейчас идете по той же скользкой дорожке.
Бога может нет, а может есть, этого мы сказать не можем, но вы доказываете, что жизнь человека не стоит ничего. Давайте лучше закончим этот спор, а то, чего доброго, вы разработаете оправдательную базу для таких как Гитлер

Дмитрий Левченко

то, к чему скатился в конце Олег Здрав, про прополку сорняков, это идеи Гитлера

Я Вас знаю как довольно внимательного человека, но этот вывод - чушь, он ниоткуда не следует. Вы нас, похоже, в упор не слышите на определённые темы.

Божеские понятия, которые нам с Вами в принципе недоступны, но явлены в знамениях и Писании, - только подкрепляют человеческие. Хотя Христос не раз предлагал в своих притчах поставить себя на место Бога, - он единственный имел право на подобные аналогии. Жизнь человека стоит только дороже и стоит выше для того, кто принял рассуждение, что лишь Бог вправе решать, когда этому человеку умереть. Предлагаю, однако, прекратить религиозный оффтоп, и, если это я его снова разжёг сам, - искренне извиняюсь.

Дмитрий Левченко

А что, если бы Тесла жил бы вечно? Или Энштейн? Или тот же ваш Достоевский? Изменилось бы очень многое, на самом деле. Думаю, и войн было бы гораздо меньше, потому что терять вечность не каждый захочет


Изменилось бы конечно многое, но войн вряд ли бы стало меньше. Сейчас, к примеру - человек живёт не более чем комар, но всеми силами старается сократить и этот срок жизни. Будет жить больше - вообще раслабится....А Тесла бы наворотил такого - что мало бы не показалось. Бог, он такой - бодливой корове, рога не даёт. Или обрезает - если они сами выросли...


{quote:1/54296:7/#p54477}Вы нас, похоже, в упор не слышите на определённые темы.
// id:60761{quote}

Похоже, у меня какой-то не подходящий для этого склад ума, и я этому рад

{quote:1/54296:7/#p54477" class="forum_message_quote">
Андрей Момад

Божеские понятия, которые нам с Вами в принципе недоступны, но явлены в знамениях и Писании, - только подкрепляют человеческие. Хотя Христос не раз предлагал в своих притчах поставить себя на место Бога, - он единственный имел право на подобные аналогии. Жизнь человека стоит только дороже и стоит выше для того, кто принял рассуждение, что лишь Бог вправе решать, когда этому человеку умереть.


Как бы, я вообще не претендую на понимание действий бога и не желаю этим заниматься. Все, что я написал - описано в Библии, я лишь выделил момент, на который в этой книге не делается акцент. Бог убил множество людей, население ВСЕГО МИРА. Функционирование их организмов прекратилось. Каждый из них умер так же окончательно и безповоротно, как умирает сейчас любой человек. Имеет ли/не имеет право бог, с какой целью он это сделал, есть ли у людей душа, нет ли ее, можно ли считать смерть прекращением существования - этих вопросов я не касался, это вы зачем-то постоянно о них талдычите

Дмитрий Левченко

Бог убил множество людей, население ВСЕГО МИРА

А ещё большее количество зверей. Как бы сейчас защитники животных его назвали?)))

// id:30693{quote}
Кто Вас за язык сейчас тянул? Вы это от себя сказали (ну, поставили себя на место людей, осуществлявших истребление), а господин Здрав несколько самонадеянно рассудил от имени Бога. Есть разница.
{quote:1/54296:7/#p54483}Бог убил множество людей, население ВСЕГО МИРА
// id:30693{quote}
Много-много раз, причём. Бог, в которого мы верим, - насколько я понимаю, убил *вообще всех живших*. За вычетом тех, кому Он же попустил ~(позволил) умереть~ (от сознательной воли других наделённых ею, но убийцы и самоубийцы ещё дорого заплатят за это попущение. Именно поэтому убивать - страшно и плохо, а вот если Бога нет, страх перед убийством - всего лишь невроз, который человечество вскоре преодолеет).

{quote:1/54296:7/#p54484" class="forum_message_quote">
Альбер Торш

Как бы сейчас защитники животных его назвали?

Приспособь гринписовцев лучше к чему-нибудь полезному, если кто-то из них пригоден. Например, к борьбе против преподавания эволюции в школах. Там пуффыстики не просто на каждом шагу гибнут "по системе", там они, бедные, даже потомства оставить не успевают, и это хорошо, это истолковывается с неумолимой рациональностью, это называется естественным отбором.
(Кстати, это возврат к сабжу, антиоффтопик. Вопрос тогда имеет смысл задавать, когда он имеет не самоочевидный ответ, верно? Вопрос о ценности бессмертия имеет несамоочевидный ответ тогда, когда в каком-то смысле можно назвать смерть благом, не так ли?)

Тем временем, как господин Левченко будет бороться (что я куда меньше одобряю, но с логикой ничего не поделаешь) с гитлеризмом в учебниках истории. Надо убрать все упоминания геноцидов, "исчезновений" народов, да и крупных сражений, потому что "объяснять" такие вещи - кощунственно, называть их закономерными - гитлеризм и пропаганда массовых убийств...
Или Вам только метафора с прополкой не по душе?

Андрей Момад

но с логикой ничего не поделаешь

С её отсутствием у вас сделать уже ничего нельзя. Т.к. невозможно лишиться того, чего не было от природы.

Андрей Момад

Там пуффыстики не просто на каждом шагу гибнут "по системе", там они, бедные, даже потомства оставить не успевают, и это хорошо, это истолковывается с неумолимой рациональностью, это называется естественным отбором.


Там это так не называется. Не знаешь - а пишешь. Завр безмозглый. Лишь бы в твою теорию поверили да слов красивых понаговорить? Ох попадись мне только


Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.

Станьте автором, чтобы заработать с нами

Вы творческий человек? Вы любите и хотите делиться с людьми тем, в чем разбираетесь?