{quote:1/54802:2/#p55071}Естественно это не дорого. Запуск Сатурна 5 который вообще без возвращаемых модулей стоил 3.19 миллиарда долларов. Только запуск Карл, без разработки. Если сравнивать с теперешним долларов это 12 миллиардов долларов. А один запуск Falcon Heavy стоит 90 миллионов долларов, так что не надо перекручивать факты.
// id:29555{quote}
Бюджет НАСА за десять лет пока шла разработка Фалькон Хэви составил 180 миллиардов долларов.
Миллиардов! На эти деньги можно было создать и запустить ШЕСТЬДЕСЯТ Сатурнов. А запустили один Хэви.
Вот и считайте дорого это или дешево :)
Конечно там еще что-то делали помимо распилов, но астронавтов в космос русские возят за 0,1% от этой суммы, ядерное топливо русские продают за 0,01% от этой суммы . Куда исчезаби остальные 99-%?
Это многофункциональный проект. Полет на Марс для Falcon Heavy это не то на чем они будут зарабатывать. Вывод новых модулей космических станций, полеты на луну, вывод тяжелых спутников, одновременный вывод сотни спутников поменьше. Применений просто уйма и естественно для каждого запуска нужны разгонные ступени. И если можно будет сэкономить деньги и время восстанавливаю хотя бы один, то уже хорошо.
{quote:1/54802:3/#p55074}если можно будет сэкономить деньги
// id:29555{quote}
Бюджет НАСА 19 миллиардов долларов в год, 180 миллиардов долларов на десять лет.
Вы серьезно считаете что экономия 0,01% от этой суммы - это самое важное в этом проекте? Для этого и возятся с возвращаемыми двигателями и платформами?
ПС. Особенно забавно выглядят рассуждения о снижении себестоимости у Маска :) 19 миллиардов в год чтобы вытащить макет автомобиля в космос :) человечество движется в правильном направлении.
Вы явно не совсем понимаете о чем говорите. Примерно 52-72 цента с каждого доллара выделенного НАСА уходит не на разработку новых технологий, не на запуск и строительство, а оседают как затраты на обслуживание программ, содержание персонала и прочие не очень связанные с космосом нужды. Для примера, при разработке корабля Orion 56% от общей стоимости проекта ушло в NASA, а не главному подрядчику — Lockheed Martin.
В случае с SLS доля NASA оказалась еще выше — 72%. Это значит, что только $7 млрд заплатили непосредственным подрядчикам — Boeing и другим.
Да и не путайте бюджет НАСА и SpaceX. Вы надеюсь не будете утверждать, что все деньги идут только им? В Наса одновременно разрабатываются сотни проектов и все они требуют финансирования. Откровенно говоря Наса выделяет даже деньги на сомнительные проекты исследования возможности существования сверхсветового двигателя, кроме них мало кто реально в это вкладывает деньги. Да пока что это только математики и физики без практических экспериментов.
{quote:1/54802:3/#p55077}Да и не путайте бюджет НАСА и SpaceX. Вы надеюсь не будете утверждать, что все деньги идут только им?
// id:29555{quote}
Нет конечно, далеко не все деньги идут Маску.
Но очень многое, причем косвенно, а не напрямую.
Например Маск получил доступ к документации НАСа по предыдущим разработкам за сорок лет.
То есть сэкономил те самые миллиарды долларов, которые были потрачены НАСА на разработку Сатурна и отсев десятков неудачных проектов и направлений.
Маск получил всю инфраструктуру НАСа, а это не только миллиардные сстемы контроля, космодромы, но и ТЫСЯЧИ заводов и производителей, работавших ранее с НАСА.
Во времена Лунных миссий, спейс-шаттлов все эти заводы и структуры создавали с нуля, тратили миллиарды. Сейчас Маск пользуется этим почти готовым.
Зато потом с гордостью заявляет, что он потратил много меньше, чем в свое время НАСа на подобные проекты. Это откровенная подтасовка. И это мне очень не нравится в Маске.
Слишком много обещает и часто привирает. Не верю, Точно знаю что он е сможет что-то сделать нормальное.
К сожалению это последний шанс человечества на освоение космоса. Хотя если быть точным, то это не шанс, а пустышка.
С нового года китайские власти отменили дотации на Теслу в Гонконге. Продажи сразу рухнули в 32 раза. Вся его прибыльность - миф. Тесла показывает убытки третий год подряд, оплаченных но не поставленных машин уже на 1.2 миллиарда долларов. А он конвейер второй год настроить не может.
{quote:1/54802:3/#p55079}Самая дорогая утилизация транспортного средства в истории.
// id:21987{quote}
Шутки шутками. А проблема с утилизацией Теслы реально серьезная. Пока их мало это не чувствуется. Но если станет больше,..
Владелица Tesla Model S из города Ландекк (Австрия) на высокой скорости врезалась в бетонное барьерное ограждение. Ей удалось выбраться из электромобиля, прежде чем тот загорелся. Самое интересное началось позже, когда на вызов приехало пять пожарных машин и 35 спасателей.
Оказалось, что такие меры безопасности — условие, выдвинутое в инструкции по аварийным ситуациям компании Tesla. В ней сказано, что тушить горящие аккумуляторы необходимо большим количеством воды, поскольку батареи выпускают токсичные пары — оксиды лития, никеля, углерода, меди и кобальта, а также серную кислоту. Каждый пожарный при этом должен иметь автономный дыхательный аппарат.
Автомобиль тушили долго, поскольку высокопроизводительная батарея неоднократно загоралась. Остановить пожар удалось лишь после того, как спасатель вырезал у левой задней двери отверстие и отключил питание батареи.
Еще одно требование Tesla — «карантин» разбитого автомобиля. Пожарные наблюдали за ним двое суток, чтобы убедиться, что батарея не загорится опять.
С уверенностью можно сказать, что в космос отправили муляж, а не взрывоопасную хрень :)
{quote:1/54802:3/#p55080}Шутки шутками. А проблема с утилизацией Теслы реально серьезная. Пока их мало это не чувствуется. Но если станет больше,..
// id:7316{quote}
Получается "экологичная" машина Тесла, при аварии или по завершению срока эксплуатации, создаёт немногим меньше проблем с утилизацией, чем выбросы двигателей внутреннего сгорания, в процессе эксплуатации?
{quote:1/54802:3/#p55091}Получается "экологичная" машина Тесла, при аварии или по завершению срока эксплуатации, создаёт немногим меньше проблем с утилизацией, чем выбросы двигателей внутреннего сгорания, в процессе эксплуатации?
// id:46275{quote}
"Экологичная" Тесла при ее создании наносит вреда окружающей среде намного больше, чем обычные авто. Просто производство комплектующих и аккумуляторов вынесено за скобки, и типа не считается. Это китайцы экологию гробят при создании батарей, а Тесла тут не причем.
Это как история острова Маска, когда этот идиот ради "экологии" вырубил четверть острова под солнечные батареи :
Чтобы заменить один дизель, который загрязнял экологию ! Зато теперь в год там выливают 20 тонн ядовитого очистителя для очистки панелей от грязи и пыли. И вместо одного механика дизелиста там теперь трое техников обслуживают эту конструкцию. Цивилизация однако
{quote:1/54802:3/#p55091}создаёт немногим меньше проблем с утилизацией, чем выбросы двигателей внутреннего сгорания
// id:46275{quote}
Читал мнение, что если рассматривать полный жизненный цикл автомобиля - начиная от создания аккумуляторов для Теслы, то ее вред для окружающей среды будет бОльшим, чем у бензиновых автомобилей.
Чтобы создать литиевый аккумулятор, нужно добыть в т.ч. литий, плюс дополнительные химические элементы для аккумулятора и это намного более грязный процесс чем процесс перегонки нефти в бензин.
Бюджет НАСА за десять лет пока шла разработка Фалькон Хэви составил 180 миллиардов долларов.
Миллиардов! На эти деньги можно было создать и запустить ШЕСТЬДЕСЯТ Сатурнов. А запустили один Хэви.
Вот и считайте дорого это или дешево :)
Конечно там еще что-то делали помимо распилов, но астронавтов в космос русские возят за 0,1% от этой суммы, ядерное топливо русские продают за 0,01% от этой суммы . Куда исчезаби остальные 99-%?
Это многофункциональный проект. Полет на Марс для Falcon Heavy это не то на чем они будут зарабатывать. Вывод новых модулей космических станций, полеты на луну, вывод тяжелых спутников, одновременный вывод сотни спутников поменьше. Применений просто уйма и естественно для каждого запуска нужны разгонные ступени. И если можно будет сэкономить деньги и время восстанавливаю хотя бы один, то уже хорошо.
Бюджет НАСА 19 миллиардов долларов в год, 180 миллиардов долларов на десять лет.
Вы серьезно считаете что экономия 0,01% от этой суммы - это самое важное в этом проекте? Для этого и возятся с возвращаемыми двигателями и платформами?
ПС. Особенно забавно выглядят рассуждения о снижении себестоимости у Маска :) 19 миллиардов в год чтобы вытащить макет автомобиля в космос :) человечество движется в правильном направлении.
Вы явно не совсем понимаете о чем говорите. Примерно 52-72 цента с каждого доллара выделенного НАСА уходит не на разработку новых технологий, не на запуск и строительство, а оседают как затраты на обслуживание программ, содержание персонала и прочие не очень связанные с космосом нужды. Для примера, при разработке корабля Orion 56% от общей стоимости проекта ушло в NASA, а не главному подрядчику — Lockheed Martin.
В случае с SLS доля NASA оказалась еще выше — 72%. Это значит, что только $7 млрд заплатили непосредственным подрядчикам — Boeing и другим.
Да и не путайте бюджет НАСА и SpaceX. Вы надеюсь не будете утверждать, что все деньги идут только им? В Наса одновременно разрабатываются сотни проектов и все они требуют финансирования. Откровенно говоря Наса выделяет даже деньги на сомнительные проекты исследования возможности существования сверхсветового двигателя, кроме них мало кто реально в это вкладывает деньги. Да пока что это только математики и физики без практических экспериментов.
Нет конечно, далеко не все деньги идут Маску.
Но очень многое, причем косвенно, а не напрямую.
Например Маск получил доступ к документации НАСа по предыдущим разработкам за сорок лет.
То есть сэкономил те самые миллиарды долларов, которые были потрачены НАСА на разработку Сатурна и отсев десятков неудачных проектов и направлений.
Маск получил всю инфраструктуру НАСа, а это не только миллиардные сстемы контроля, космодромы, но и ТЫСЯЧИ заводов и производителей, работавших ранее с НАСА.
Во времена Лунных миссий, спейс-шаттлов все эти заводы и структуры создавали с нуля, тратили миллиарды. Сейчас Маск пользуется этим почти готовым.
Зато потом с гордостью заявляет, что он потратил много меньше, чем в свое время НАСа на подобные проекты. Это откровенная подтасовка. И это мне очень не нравится в Маске.
Слишком много обещает и часто привирает. Не верю, Точно знаю что он е сможет что-то сделать нормальное.
К сожалению это последний шанс человечества на освоение космоса. Хотя если быть точным, то это не шанс, а пустышка.
С нового года китайские власти отменили дотации на Теслу в Гонконге. Продажи сразу рухнули в 32 раза. Вся его прибыльность - миф. Тесла показывает убытки третий год подряд, оплаченных но не поставленных машин уже на 1.2 миллиарда долларов. А он конвейер второй год настроить не может.
Шутки шутками. А проблема с утилизацией Теслы реально серьезная. Пока их мало это не чувствуется. Но если станет больше,..
Владелица Tesla Model S из города Ландекк (Австрия) на высокой скорости врезалась в бетонное барьерное ограждение. Ей удалось выбраться из электромобиля, прежде чем тот загорелся. Самое интересное началось позже, когда на вызов приехало пять пожарных машин и 35 спасателей.
Оказалось, что такие меры безопасности — условие, выдвинутое в инструкции по аварийным ситуациям компании Tesla. В ней сказано, что тушить горящие аккумуляторы необходимо большим количеством воды, поскольку батареи выпускают токсичные пары — оксиды лития, никеля, углерода, меди и кобальта, а также серную кислоту. Каждый пожарный при этом должен иметь автономный дыхательный аппарат.
Автомобиль тушили долго, поскольку высокопроизводительная батарея неоднократно загоралась. Остановить пожар удалось лишь после того, как спасатель вырезал у левой задней двери отверстие и отключил питание батареи.
Еще одно требование Tesla — «карантин» разбитого автомобиля. Пожарные наблюдали за ним двое суток, чтобы убедиться, что батарея не загорится опять.
С уверенностью можно сказать, что в космос отправили муляж, а не взрывоопасную хрень :)
Получается "экологичная" машина Тесла, при аварии или по завершению срока эксплуатации, создаёт немногим меньше проблем с утилизацией, чем выбросы двигателей внутреннего сгорания, в процессе эксплуатации?
"Экологичная" Тесла при ее создании наносит вреда окружающей среде намного больше, чем обычные авто. Просто производство комплектующих и аккумуляторов вынесено за скобки, и типа не считается. Это китайцы экологию гробят при создании батарей, а Тесла тут не причем.
Это как история острова Маска, когда этот идиот ради "экологии" вырубил четверть острова под солнечные батареи :
Чтобы заменить один дизель, который загрязнял экологию ! Зато теперь в год там выливают 20 тонн ядовитого очистителя для очистки панелей от грязи и пыли. И вместо одного механика дизелиста там теперь трое техников обслуживают эту конструкцию. Цивилизация однако
Читал мнение, что если рассматривать полный жизненный цикл автомобиля - начиная от создания аккумуляторов для Теслы, то ее вред для окружающей среды будет бОльшим, чем у бензиновых автомобилей.
Чтобы создать литиевый аккумулятор, нужно добыть в т.ч. литий, плюс дополнительные химические элементы для аккумулятора и это намного более грязный процесс чем процесс перегонки нефти в бензин.
