{quote:1/9095:3/#p9139}Стало быть, когда эта самая популярность все же, вдруг, неожиданно к Вам таки придет, то принципы останутся те же: «налетай, читай бесплатно, у меня еще есть» или все же Вы резко начнете менять свои принципы исходя из постулата «сытый голодного не разумеет»?
// id:4320{quote}
Коллега id:30283 не совсем верно сформулировал некоторые позиции манифеста, что сразу же вызвало недоумение у Вас, как у человека, привыкшего четко обозначать свои мысли и позицию. Речь не шла о "даром и для всех". Сейчас текст манифеста приведен в соответствие с той идеей, которая была изначально неверно понята.
{quote:1/9095:2/#p9124}Защита - вещь хорошая и безусловно необходимая, особенно в тех случаях, когда существует реальная угроза увода на сторону популярного на данный момент текста. Ключевое слово - популярного. Ни один пират не станет воровать книгу, которой заинтересовалось, к примеру, пять человек, а прочитало всего трое. Сразу оговорюсь, что, на мой взгляд, к качеству текста понятие "популярность" имеет весьма опосредованное отношение.// id:24444{quote}
{quote:1/9095:2/#p9126}Согласен с Александром Басовым. Для автора, которого прочитали пять человек, защита "рябью" перебор. Хотя, на мой глубоко личный взгляд, "рябь" + отвратительно вычитанный текст, это уже не чтение, а издевательство, особенно, если за деньги.// id:6613{quote}
Безусловно, «рябь» в сочетании с плохим текстом это издевательство, но такой текст никто и дальше ознакомительного фрагмента читать, скорее всего, не будет. А вот что касается «ряби» у «автора, которого прочитали пять человек», то уже не так все очевидно, многое зависит от суммы факторов, к собственно количеству читателей на Ц имеющих опосредованное отношение. Примеры имеются. Но это отдельный разговор, не имеющий прямого отношения к основной дискуссии. Безусловно, автор сам должен выбирать по какому пути по части защиты ему идти, и уж всяко никакой клан, тем более декларирующий поддержку молодых авторов, не должен призывать его «дарить» свои тексты в случае если оные вдруг таки станут популярными. А по факту получается именно так.
Что же касается мысли, что «к качеству текста понятие "популярность" имеет весьма опосредованное отношение», то это давнее наше расхождение во мнениях с уважаемым коллегой Александром Басовым. Я таки считаю, что качество текста и популярность, за редкими исключениями, именно что в прямой зависимости. Другое дело, что «качество» совсем не синоним «высокого искусства», качество текста может быть и в дамском романе, и в ироническом детективе, и в боевике, там просто другие, чем в «большой литературе», критерии этого самого качества. Главный же критерий оного, как тут не вставай в позу непризнанного гения, это именно популярность, сиречь интересность текста для широкого круга читателей. Заранее оговорюсь, дабы не было каких-то двоечтений, мои тексты к популярным не относятся, так что я тоже сугубо «непризнанный гений» ))
id:493,
А что не так с посещаемостью? Насколько я понял, ваши произведения присутствуют на многих ресурсах, в писательских кругах вы известны, по достоинству оценены и писателями и читателями. Вас печатали. На Ц. не в топе, ну так в топе сегодня книги жанра попаданцы в Еву, а вы пишите в другом. То есть особая раскрутка вам уже не нужна.
{quote:1/9095:4/#p9143}Другое дело, что «качество» совсем не синоним «высокого искусства», качество текста может быть и в дамском романе, и в ироническом детективе, и в боевике, там просто другие, чем в «большой литературе», критерии этого самого качества. Главный же критерий оного, как тут не вставай в позу непризнанного гения, это именно популярность, сиречь интересность текста для широкого круга читателей.
// id:4320{quote}
Это определение конъюнктуры в литературе. Замечательно, когда автор может держать нос по ветру и писать востребованные в данный исторический момент вещи, быть популярным, так сказать, при жизни. Не все могут, да и не все стремятся.
Вы помянули наши разногласия по этому поводу, поэтому предлагаю дальше дискуссию не развивать, раз уж я и так остался при своем мнении.
{quote:1/9095:4/#p9143}Безусловно, «рябь» в сочетании с плохим текстом это издевательство, но такой текст никто и дальше ознакомительного фрагмента читать, скорее всего, не будет.
// id:4320{quote}
А вот тут вы не правы категорически. Хотя... не совсем уверен, что одинаково понимаем выражение "плохой текст". Я хочу уточнить своё мнение. То, что интернет позволил многим людям ознакомить со своим творчеством не только близких друзей, но и более широкую аудиторию, это хорошо. Но повлекло за собой и негативные последствия. Текстов выкладывается много и они разного качества.
Меня радует фантазия многих авторов и одновременно удручает способ подачи результатов творчества. Создаётся впечатление, что выкладываются тексты совершенно без вычитки - как написал, так без даже однократного перечитывания и выложил. Это допустимо на Самлибе - он бесплатный ресурс. Но за деньги?
Но люди читают и хвалят, причём комментарии не намного грамотнее текста, который хвалят. И здесь я вижу проблему. Молодое поколение разучилось писать на русском языке. Про литературный русский я вообще молчу. Пишут на суржике каком-то. И это грустно.
Заметил, что люди даже не понимают, что пишут неграмотно. Чему сейчас учат в школе на уроках русского языка? Заучивать правила? Глупости это. А по литературе? Учить надо грамотному выражению собственных мыслей, а не правильному пересказу утверждённых мнений.
{quote:1/9095:4/#p9144}На Ц. не в топе, ну так в топе сегодня книги жанра попаданцы в Еву, а вы пишите в другом. То есть особая раскрутка вам уже не нужна.
// id:6613{quote}
Прошу прощения, но вынужден напомнить тему. А по теме есть пунктик "без жанровой дискриминации". Вообще, вне зависимости от популярности. А её всегда мало, не так ли? Не замахиваясь на высокое, давайте просто поднимать уровень "качества простых произведений", а там, может и доберёмся до "Уильяма нашего Шекспира".
id:6613, полностью с Вами согласен, однако "у природы нет плохой погоды", и "всё, что к Роме, легко исправить...". Будем на это надеяться, а что ещё остаётся-то???
{quote:1/9095:3/#p9140}Ян Кон, но как же вас понимать? Скажите просто да/нет
1. Я специально внёс пункты о помехах и скачивании, чтобы опорочить своё же предложение?
2. Я внёс эти пункты, чтобы облегчить трудную жизнь пиратов?
3. Я сам себя высек, чтобы это у меня лучше получилось?
4. В чём название клана не соответствует его задачам? Не подходит по вкусу? Я так обожаю тушёнку. Кстати, это вариант названия В.
5. И, в конце-то, концов, если уж вы говорите о поддержке, выскажитесь пожалуйста детальнее. Я, например, полностью разделяю мнение Алекса, что платить деньги за текст с рябью, который без ряби будет только хуже, сильно похоже на симптомы зависимости некоторых читателей к некоторым историям некоторых авторов.
// id:30283{quote}
1-3. Первоначально, как и написал, было ощущение, что просто, скажем так, не подумали, писали «с пылу, с жару» (с), как писалось. Бывает. Однако сами эти идеи, всплывшие в «потоке мысли», уже тревожный звоночек. По результатам прошедшей дискуссии склонен к более жесткой оценке. Да, как уже и писали коллеги, это не столько желание «себя высечь» сколько «позаботится о комфорте читателя», проще говоря «популистские лозунги». Более того склоне считать, что и целью создания клана и всей текущей дискуссии является не столько забота об «уважении к читателю» (все перечисленные меры вообще именно к «уважению читателя» не имеет никакого прямого отношения) или о пока мало популярных читателях, сколько элементарный самопиар. В принципе вполне благое дело, но не с таким количеством «лозунгов» и ИМХО открытого лицемерия. Такое у меня сложилось вполне обоснованное мнение, и очень надеюсь, что все же ошибочное. Дальнейшая работа Вашего клана покажет, чем все же это в итоге станет.
4. Мне кажется это очевидно, и я уже несколько слов об этом ранее написал. Все же в серьезном деле следует и серьезно относится к неймингу и декларациям. Если же Вам кажется, что можно по-другому и название «обожаю тушенку» тоже весьма удачное именно для продвижения новых авторов, то «учите матчасть» (с).
5. По «ряби» уже чуть ранее высказался. Но небольшая ремарка, если «симптомы зависимости некоторых читателей к некоторым историям некоторых авторов» это про абсолютного лидера нашего топа, то опять же вынужден не согласится. Я не шибко большой уж поклонник М, хотя ранние его тексты читал с удовольствием, да и сейчас, нет-нет, да и загляну как у Гоголя «может там что будет дальше?» Но вот в чем закавыка его читают не некоторые читатели, а очень и очень многие, и значит он интересен, а, следовательно, его тексты при всех недостатках «работы с колес» обладают этим, как уже ранее и говорил, главным признаком качества. Хотя, безусловно, как раз в данном случае вопрос об «уважении к читателю» не совсем лишний, но и, тем не менее, его читают, и пришел он к этому не за год.
id:6613, мои произведения растащены пиратами по всему интернету, это да, но их давно уже редко кто читает, потому что много новых писателей. Меня когда-то печатали, сейчас не печатают вовсе и печатать не будут, разве что чудом. Мое имя прочно забыто. Чтобы хоть кто-то вспомнил, кто я такая, надо рядом с ним запостить обложку "Карми", тогда да, может быть, кто-то вспомнит. Я лет десять назад поставила на себе крест как на писателе, и потихоньку кропала книжки в стол. И теперь мне надо раскручиваться по новой. Не с нуля, но примерно с 0,01. потому что один читатель в месяц меня почему-то не устраивает.
Видимо, Петрову, которая "Лейна", вы считаете менее популярным писателем, раз полагаете, что ей нужна помощь клана, а я уже и так хороша.
Или вы полагаете, что раскрутка нужна только тем авторам, которые еще имеют щансы быть напечатанными на бумаге?
Общий вопрос:
Будет ли корректным перенести в библиотеку Конца истории белого бычка все книги в эл. форматах без ряби? Просто ориентируясь по первым страницам?
id:30283, то исть, ну его нафиг, качество текста и общую грамотность, главное, шоб ряби не было, так что ли? Нафиг тогда клан? Чтобы, действительно, сканерам было легче пристраиваться к тексту?
Коллега id:30283 не совсем верно сформулировал некоторые позиции манифеста, что сразу же вызвало недоумение у Вас, как у человека, привыкшего четко обозначать свои мысли и позицию. Речь не шла о "даром и для всех". Сейчас текст манифеста приведен в соответствие с той идеей, которая была изначально неверно понята.
Согласен с Александром Басовым. Для автора, которого прочитали пять человек, защита "рябью" перебор. Хотя, на мой глубоко личный взгляд, "рябь" + отвратительно вычитанный текст, это уже не чтение, а издевательство, особенно, если за деньги.
Безусловно, «рябь» в сочетании с плохим текстом это издевательство, но такой текст никто и дальше ознакомительного фрагмента читать, скорее всего, не будет. А вот что касается «ряби» у «автора, которого прочитали пять человек», то уже не так все очевидно, многое зависит от суммы факторов, к собственно количеству читателей на Ц имеющих опосредованное отношение. Примеры имеются. Но это отдельный разговор, не имеющий прямого отношения к основной дискуссии. Безусловно, автор сам должен выбирать по какому пути по части защиты ему идти, и уж всяко никакой клан, тем более декларирующий поддержку молодых авторов, не должен призывать его «дарить» свои тексты в случае если оные вдруг таки станут популярными. А по факту получается именно так.
Что же касается мысли, что «к качеству текста понятие "популярность" имеет весьма опосредованное отношение», то это давнее наше расхождение во мнениях с уважаемым коллегой Александром Басовым. Я таки считаю, что качество текста и популярность, за редкими исключениями, именно что в прямой зависимости. Другое дело, что «качество» совсем не синоним «высокого искусства», качество текста может быть и в дамском романе, и в ироническом детективе, и в боевике, там просто другие, чем в «большой литературе», критерии этого самого качества. Главный же критерий оного, как тут не вставай в позу непризнанного гения, это именно популярность, сиречь интересность текста для широкого круга читателей. Заранее оговорюсь, дабы не было каких-то двоечтений, мои тексты к популярным не относятся, так что я тоже сугубо «непризнанный гений» ))
id:493,
А что не так с посещаемостью? Насколько я понял, ваши произведения присутствуют на многих ресурсах, в писательских кругах вы известны, по достоинству оценены и писателями и читателями. Вас печатали. На Ц. не в топе, ну так в топе сегодня книги жанра попаданцы в Еву, а вы пишите в другом. То есть особая раскрутка вам уже не нужна.
{quote:1/9095:4/#p9143}Другое дело, что «качество» совсем не синоним «высокого искусства», качество текста может быть и в дамском романе, и в ироническом детективе, и в боевике, там просто другие, чем в «большой литературе», критерии этого самого качества. Главный же критерий оного, как тут не вставай в позу непризнанного гения, это именно популярность, сиречь интересность текста для широкого круга читателей.
// id:4320{quote}
Это определение конъюнктуры в литературе. Замечательно, когда автор может держать нос по ветру и писать востребованные в данный исторический момент вещи, быть популярным, так сказать, при жизни. Не все могут, да и не все стремятся.
Вы помянули наши разногласия по этому поводу, поэтому предлагаю дальше дискуссию не развивать, раз уж я и так остался при своем мнении.
А вот тут вы не правы категорически. Хотя... не совсем уверен, что одинаково понимаем выражение "плохой текст". Я хочу уточнить своё мнение. То, что интернет позволил многим людям ознакомить со своим творчеством не только близких друзей, но и более широкую аудиторию, это хорошо. Но повлекло за собой и негативные последствия. Текстов выкладывается много и они разного качества.
Меня радует фантазия многих авторов и одновременно удручает способ подачи результатов творчества. Создаётся впечатление, что выкладываются тексты совершенно без вычитки - как написал, так без даже однократного перечитывания и выложил. Это допустимо на Самлибе - он бесплатный ресурс. Но за деньги?
Но люди читают и хвалят, причём комментарии не намного грамотнее текста, который хвалят. И здесь я вижу проблему. Молодое поколение разучилось писать на русском языке. Про литературный русский я вообще молчу. Пишут на суржике каком-то. И это грустно.
Заметил, что люди даже не понимают, что пишут неграмотно. Чему сейчас учат в школе на уроках русского языка? Заучивать правила? Глупости это. А по литературе? Учить надо грамотному выражению собственных мыслей, а не правильному пересказу утверждённых мнений.
Прошу прощения, но вынужден напомнить тему. А по теме есть пунктик "без жанровой дискриминации". Вообще, вне зависимости от популярности. А её всегда мало, не так ли? Не замахиваясь на высокое, давайте просто поднимать уровень "качества простых произведений", а там, может и доберёмся до "Уильяма нашего Шекспира".
id:6613, полностью с Вами согласен, однако "у природы нет плохой погоды", и "всё, что к Роме, легко исправить...". Будем на это надеяться, а что ещё остаётся-то???
1-3. Первоначально, как и написал, было ощущение, что просто, скажем так, не подумали, писали «с пылу, с жару» (с), как писалось. Бывает. Однако сами эти идеи, всплывшие в «потоке мысли», уже тревожный звоночек. По результатам прошедшей дискуссии склонен к более жесткой оценке. Да, как уже и писали коллеги, это не столько желание «себя высечь» сколько «позаботится о комфорте читателя», проще говоря «популистские лозунги». Более того склоне считать, что и целью создания клана и всей текущей дискуссии является не столько забота об «уважении к читателю» (все перечисленные меры вообще именно к «уважению читателя» не имеет никакого прямого отношения) или о пока мало популярных читателях, сколько элементарный самопиар. В принципе вполне благое дело, но не с таким количеством «лозунгов» и ИМХО открытого лицемерия. Такое у меня сложилось вполне обоснованное мнение, и очень надеюсь, что все же ошибочное. Дальнейшая работа Вашего клана покажет, чем все же это в итоге станет.
4. Мне кажется это очевидно, и я уже несколько слов об этом ранее написал. Все же в серьезном деле следует и серьезно относится к неймингу и декларациям. Если же Вам кажется, что можно по-другому и название «обожаю тушенку» тоже весьма удачное именно для продвижения новых авторов, то «учите матчасть» (с).
5. По «ряби» уже чуть ранее высказался. Но небольшая ремарка, если «симптомы зависимости некоторых читателей к некоторым историям некоторых авторов» это про абсолютного лидера нашего топа, то опять же вынужден не согласится. Я не шибко большой уж поклонник М, хотя ранние его тексты читал с удовольствием, да и сейчас, нет-нет, да и загляну как у Гоголя «может там что будет дальше?» Но вот в чем закавыка его читают не некоторые читатели, а очень и очень многие, и значит он интересен, а, следовательно, его тексты при всех недостатках «работы с колес» обладают этим, как уже ранее и говорил, главным признаком качества. Хотя, безусловно, как раз в данном случае вопрос об «уважении к читателю» не совсем лишний, но и, тем не менее, его читают, и пришел он к этому не за год.
id:6613, мои произведения растащены пиратами по всему интернету, это да, но их давно уже редко кто читает, потому что много новых писателей. Меня когда-то печатали, сейчас не печатают вовсе и печатать не будут, разве что чудом. Мое имя прочно забыто. Чтобы хоть кто-то вспомнил, кто я такая, надо рядом с ним запостить обложку "Карми", тогда да, может быть, кто-то вспомнит. Я лет десять назад поставила на себе крест как на писателе, и потихоньку кропала книжки в стол. И теперь мне надо раскручиваться по новой. Не с нуля, но примерно с 0,01. потому что один читатель в месяц меня почему-то не устраивает.
Видимо, Петрову, которая "Лейна", вы считаете менее популярным писателем, раз полагаете, что ей нужна помощь клана, а я уже и так хороша.
Или вы полагаете, что раскрутка нужна только тем авторам, которые еще имеют щансы быть напечатанными на бумаге?
Общий вопрос:
Будет ли корректным перенести в библиотеку Конца истории белого бычка все книги в эл. форматах без ряби? Просто ориентируясь по первым страницам?
id:30283, то исть, ну его нафиг, качество текста и общую грамотность, главное, шоб ряби не было, так что ли? Нафиг тогда клан? Чтобы, действительно, сканерам было легче пристраиваться к тексту?
