id:28168, {quote:2474/2480:5/#p8318}То есть нельзя требовать от научной фантастики, чтобы она была научной? )))))))
А что можно посчитать "научной"? Может, схемы и чертежи космического корабля или оружия в теле текста или в приложении к нему? Которые реально смогут работать? Тогда этому гению, написавшему такую НФ прямая дорога в какое-нибудь секретное КБ)))
Тогда историческая литература это та, в которой описывается прошлое. Не важно, было оно на самом деле, или его автор придумал лежа на диване?
Вы, наверное, должны знать, что историю пишут победители?) И столько же раз переписывают под политическую ситуацию в стране, в основном лёжа на диване)). Реальных фактов в истории крайне мало, да и проверить её истинность уже не представляется возможным, свидетелей-то нет!))
На самом деле «научная фантастика» уже давно потеряла право так называться. Звездные корабли с гиперприводом или бластеры стали такими же общеиспользуемыми элементами, как эльфы, гномы и волшебные кольца в фентези. И столь же мало имеющими отношения к реальному будущему, как фентези имеет к реальному прошлому.
А мы ведь и не можем знать, что в конечном итоге будет в реальном будущем. Может и корабли с гиперприводом, и бластеры станут обыденностью, как машины с двигателем внутреннего сгорания, а может ещё что другое.
Вот только не надо прикрываться словом «научная», если не имеешь к науке никакого отношения и не хочешь, или не можешь придумать и продумать мир, который реально способен существовать.
// id:28168{quote}
А писатели фантасты и не имеют к науке никакого отношения, как и большинство остальных)
А писатели фантасты и не имеют к науке никакого отношения, как и большинство остальных)
// id:21214{quote}
Категорически не согласен. К науке имеют отношения ВСЕ - наш мир сейчас построен на достижениях науки. Отсутствие в портфолио писателя научной деятельности ничего, по большому счету, не меняет. Научность фантастике придает ПОДХОД автора: выстраивание непротиворечивой модели (общества, технологий, Пространства и т.п.), построенной на принципах научного познания мира. ИМХО.
Полностью с вами согласен!
Главное, что меня возмущает, это когда автор, принимаясь писать в жанре научной фантастики, не считает нужным продумать Мир, а лишь собирает его как пазл из кучи уже готовых. А собрать красивый пазл из разрозненных, принадлежащих разным картинам кусочков, очень трудно)))
Кстати, интересное совпадение - обычно я пользуюсь ником Greyray ))))
id:10430, ну, косвенно причастны все, с этим согласна. Мы пользуемся плодами науки, в основном даже не задумываясь, как это работает и как устроено. Частные случаи в расчёт не беру. Есть и те, кто всё это понимает.) Но ведь с такими общими познаниями в науке, от автора много требовать смешно - это просто не в его силах) Только если он не гениальный изобретатель))
id:28168, продумывать Мир нужно не только в НФ, а в любой книге принадлежащей к любому другому жанру. Здесь согласна. Без чёткой модели Мира (даже если он утопический или антиутопический, и в принципе существовать не может) вряд ли сюжет сложится в цельную картину...
{quote:2474/2480:5/#p8318}Тогда историческая литература это та, в которой описывается прошлое
// id:28168{quote}
а вы действительно верите что в учебниках и "моногафиях написано все как было". Как говорил один персонаж: "наивный чукотский юноша". Историю пишут победители и переписываю ее же. А вещественные доказательства скажете вы? Я вас умоляю, можно просто некоторые вещи упорно не замечать. ну валяется где то в запасниках странная находка не укладывающаяся в общепринятую систему, так пусть валяется, не ломать же из-за нее всю систему
{quote:2474/2480:5/#p8318} Если люди хотят читать сказки, эти сказки надо написать.
// id:28168{quote}
Мы рождены чтоб сказку сделать былью. А если серьезно оглянитесь. Сначала это фантастика, потом это реальность. да она будет не такая, как в книгах, но ведь уровень знаний и определяет логичность изобретений. В книгах же это должно быть просто непротиворечивыми вещами. Вот например мне стали тыкать что какая взрывная волна в космосе, нашел на ютубе видео со взрывом атомной бомбы в космосе где ясно виден эффект взрывной волны, нашел статьи где говорится о ее существовании. Да она меньше, чем на земле но ведь есть. Пока есть материя будет и расширение энергетического всплеска. И если вы будете рядом - вы это ощутите- вы тоже материя.
И что? Через два дня мне опять пишут - автор ты дибил.
Мы верим в то, во что хотим верить и пользуемся штампами.
Я вот подумал теперь - нафиг нафиг такие вещи. нет в космосе взрывов - все уходит в световую вспышку и все. И саму вспышку притушу, а то свет тоже оказывает давление.
{quote:2474/2480:6/#p11081}нет в космосе взрывов - все уходит в световую вспышку и все. И саму вспышку притушу, а то свет тоже оказывает давление.
// id:28779{quote}
А еще лучше вспомнить, что среди поражающих факторов нейтронное излучение. И в космосе оно ослабляется гораздо меньше, чем в атмосфере. Этот момент обсуждали не один десяток раз. Если нужны подробности, загляните на портал Балансера, для страховки на виф2не.
{quote:2474/2480:6/#p11083}А еще лучше вспомнить, что среди поражающих факторов нейтронное излучение. И в космосе оно ослабляется гораздо меньше, чем в атмосфере.
// id:22017{quote}
Александр, вам где-нибудь попадалось, что оружие на нуклонах (в частности на протонах) для наземных операций не годится?
{quote:2474/2480:6/#p11083}А еще лучше вспомнить, что среди поражающих факторов нейтронное излучение. И в космосе оно ослабляется гораздо меньше, чем в атмосфере. Этот момент обсуждали не один десяток раз. Если нужны подробности, загляните на портал Балансера, для страховки на виф2не.
// id:22017{quote}
для своего образования загляну, но использовать боюсь. постараюсь обходить этот ммент десятой дорогой, больно уж много кидают фекалий
{quote:2474/2480:6/#p11091}для своего образования загляну, но использовать боюсь. постараюсь обходить этот ммент десятой дорогой, больно уж много кидают фекалий
// id:28779{quote}
Чего бояться-то? Оружие на протонном распаде - это уже разработки ближайшего будущего.
Стругацкие, помниться, говорили, что фантастика - это не про будущее, это про настоящее, просто поданное в необычном антураже. Ну, я не буду спорить с мэтрами, однако как раз у Стругацких в фантастике есть то, что сильно не хватает книгам современных авторов. В них есть фантастика! Сиречь - более или менее достоверное футурологическое предсказание о будущем, причем не только с технологической стороны, но и с социальной, и культурологической. А теперь откроем любую ближайшую космо-что-то-там, и увидим: искины, нейросети, роботы, гиперпространство... наемники, пираты, силовые поля, лазеры пыщь-пыщь. И все. Ладно, люди такие же, как мы сейчас в плане мировоззрения и/или культуры либо производные - это нормально, как раз то, про что говорили АБС. Но:
Нейросеть, например.
Прямой компьютерный интерфейс в мозгу человека (по определению). ПРЯМОЙ! Настолько интегрированный, что позволяет загружать в память ЗНАНИЯ! И при этом - управление рычагами и кнопками! Экраны - при возможности проецировать изображения прямо в мозг. Огромные космические корабли, где экипаж ходит по палубам, кушает хавку и развлекается, смотря триде телек... ЩИТО? Под руками - система виртуальной реальности! С полной интеграцией - то есть можно подменить все пять чувств, и хоть корабль нарисуй там в десять раз больше реального, пока тело лежит под слоями брони в капсуле ВР, хоть целую планету! И питание по трубочке в вену - пока герой ест от пуза виртуальные блюда. И пресловутую газовую среду можно убрать из корабля, от которой пожары и поражение ударной волной во время космического сражения. Это ведь только один момент из многих, понимаете? Например, еще распространенный штамп: общение. Сюжет строится на том, что герой подслушал или героя подслушали... да черт возьми! У всех в головах - телефон и чатик, конфиденциальную инфу можно десять раз зашифровать и скинуть пакетом! Это не считая того, что можно "мысленно" говорит с кем угодно в пределах связи через нейросеть, не напрягая голосовые связки и гораздо быстрее - помните, что Н. может синтезировать ощущения из-за плотности своей интеграции с головным мозгом человека? Получается, что люди, имеющие Н. вообще в слух не говорят - этакая технотелепатия получается. И все вот это вот описанное - только маленький кусочек только одного пункта! А их я даже навскидку привел шесть.
Так что "хорятина" и прочая фантазия на тему - никакая не фантастика, а натуральное фэнтези получается. "Почему у тебя все устроено так". "Мир такой и я так вижу". М-да.
id:28168, {quote:2474/2480:5/#p8318}То есть нельзя требовать от научной фантастики, чтобы она была научной? )))))))
А что можно посчитать "научной"? Может, схемы и чертежи космического корабля или оружия в теле текста или в приложении к нему? Которые реально смогут работать? Тогда этому гению, написавшему такую НФ прямая дорога в какое-нибудь секретное КБ)))
Тогда историческая литература это та, в которой описывается прошлое. Не важно, было оно на самом деле, или его автор придумал лежа на диване?
Вы, наверное, должны знать, что историю пишут победители?) И столько же раз переписывают под политическую ситуацию в стране, в основном лёжа на диване)). Реальных фактов в истории крайне мало, да и проверить её истинность уже не представляется возможным, свидетелей-то нет!))
На самом деле «научная фантастика» уже давно потеряла право так называться. Звездные корабли с гиперприводом или бластеры стали такими же общеиспользуемыми элементами, как эльфы, гномы и волшебные кольца в фентези. И столь же мало имеющими отношения к реальному будущему, как фентези имеет к реальному прошлому.
А мы ведь и не можем знать, что в конечном итоге будет в реальном будущем. Может и корабли с гиперприводом, и бластеры станут обыденностью, как машины с двигателем внутреннего сгорания, а может ещё что другое.
Вот только не надо прикрываться словом «научная», если не имеешь к науке никакого отношения и не хочешь, или не можешь придумать и продумать мир, который реально способен существовать.
// id:28168{quote}
А писатели фантасты и не имеют к науке никакого отношения, как и большинство остальных)
Категорически не согласен. К науке имеют отношения ВСЕ - наш мир сейчас построен на достижениях науки. Отсутствие в портфолио писателя научной деятельности ничего, по большому счету, не меняет. Научность фантастике придает ПОДХОД автора: выстраивание непротиворечивой модели (общества, технологий, Пространства и т.п.), построенной на принципах научного познания мира. ИМХО.
Полностью с вами согласен!
Главное, что меня возмущает, это когда автор, принимаясь писать в жанре научной фантастики, не считает нужным продумать Мир, а лишь собирает его как пазл из кучи уже готовых. А собрать красивый пазл из разрозненных, принадлежащих разным картинам кусочков, очень трудно)))
Кстати, интересное совпадение - обычно я пользуюсь ником Greyray ))))
id:10430, ну, косвенно причастны все, с этим согласна. Мы пользуемся плодами науки, в основном даже не задумываясь, как это работает и как устроено. Частные случаи в расчёт не беру. Есть и те, кто всё это понимает.) Но ведь с такими общими познаниями в науке, от автора много требовать смешно - это просто не в его силах) Только если он не гениальный изобретатель))
id:28168, продумывать Мир нужно не только в НФ, а в любой книге принадлежащей к любому другому жанру. Здесь согласна. Без чёткой модели Мира (даже если он утопический или антиутопический, и в принципе существовать не может) вряд ли сюжет сложится в цельную картину...
Если люди хотят читать сказки, эти сказки надо написать.
Мы рождены чтоб сказку сделать былью. А если серьезно оглянитесь. Сначала это фантастика, потом это реальность. да она будет не такая, как в книгах, но ведь уровень знаний и определяет логичность изобретений. В книгах же это должно быть просто непротиворечивыми вещами. Вот например мне стали тыкать что какая взрывная волна в космосе, нашел на ютубе видео со взрывом атомной бомбы в космосе где ясно виден эффект взрывной волны, нашел статьи где говорится о ее существовании. Да она меньше, чем на земле но ведь есть. Пока есть материя будет и расширение энергетического всплеска. И если вы будете рядом - вы это ощутите- вы тоже материя.
И что? Через два дня мне опять пишут - автор ты дибил.
Мы верим в то, во что хотим верить и пользуемся штампами.
Я вот подумал теперь - нафиг нафиг такие вещи. нет в космосе взрывов - все уходит в световую вспышку и все. И саму вспышку притушу, а то свет тоже оказывает давление.
А еще лучше вспомнить, что среди поражающих факторов нейтронное излучение. И в космосе оно ослабляется гораздо меньше, чем в атмосфере. Этот момент обсуждали не один десяток раз. Если нужны подробности, загляните на портал Балансера, для страховки на виф2не.
