{quote:2474/79291:2/#p79342}В нынешнее время читатель больше ищет полезную информацию для себя, чем читает художественную литературу.
// id:120360{quote}
Я бы так не сказал. Если читателю нужна полезная информация, он читает специализированную литературу, но если ему нужно отвлечься от окружающей действительности, он погружается в художественные книги, причём оценивает их чаще не за красоту сюжета, а за способность зацепить и удержать... А зацепить сегодня можно насыщенностью действиями, диалогами, ну, а какого рода действия, взаимоотношения людей (любовь и ненависть), 18+ или экшен со всеми вытекающими, зависит от предпочтений читателя...
Получается, нет уже классического сюжетного хода – экспозиция – разработка – кульминация – реприза, а начинать лучше сразу с кульминации, хотя бы с местной кульминации, а затем, если читателя «зацепил» – пишешь некий откат – как это все зарождалось, как герой «дошел до жизни такой», то есть, то, что раньше было в первой главе – завязка, предыстория, планы, теперь может перемещаться в продолжение и то должно быть разбавлено активным развитием сюжета и переплетаться с действиями, диалогами, противостоянием и конфликтом…
Раньше, пока сюжет разворачивается – на это уходило несколько глав, а не только первая. Важно начинать с кульминации и продолжать на динамической энергии…
Здравствуйте. Да важная информация. Формат выкладки по главам, заставляет задуматься о новых способах и приёмах. Обычно книгу я читаю с та-дам конца и не важно мне, спойлеры или нет. Вот такой я читатель. Теперь новые Времена, буду привыкать и к формату, поочерёдно и с интересом, чтобы быть актуальной.
Добрый день. Тут много сказано, про интригу, про динамику и про быстрое вовлечение читателя в суть произведения. Со всем согласен. От себя добавлю, что не менее важна для многих читателей атмосфера, дух произведения. Если он есть и он в свою очередь затягивает, то это тоже не мало важный элемент вовлечения читателя с первой главы.
Первое предложение или два - это "одежка" книги. В них задаётся тон всему произведению. Чтобы зацепить внимание читателя, необходимо сконструировать ситуацию, при которой возникнет какой-либо вопрос, но не дать ответа. Эффект незавершённости не даст мозгу читателя покоя, пока он не найдёт ответ на следующих страницах, на которых будут открываться так же и новые вопросы (крючок сработает при условии, что вопрос интересен, актуален для читателя).
Спасибо большое за интересный материал. Даже не пробовала рассмотреть первую главу с подобной стороны. Для меня, как совсем новичка, это очень важно и ценно.
Однажды я читала книгу, которая начиналась... с середины. Очень своеобразный подход. ) И реально цепляющий.
А вообще, я вот думала-думала над этим вопросом, он действительно очень сложный. Конечно, в идеале первая глава как бы должна захватывать читателя, но... реальность далека от идеала. Например, размеренность повествования всей книги не дает возможность придания излишней динамики первой главе. Или что-то другое.
Как читатель на этот вопрос я бы ответила следующим образом: меня в первую очередь цепляет язык. Если язык хорош, а сюжет (в первой главе) меня как-то не завлек, я все равно читаю дальше (обычно первые 100 страниц, если дальше не пошло - зачем мучаться?). Ну а уже если язык плох, то тут даже гениальность сюжета не вывезет.
У Стивена Кинга, большинство произведений начинается очень медленно, никаких действий. А потом уже постепенно начинается развитие событий. Возможно, это объясняется тем, что Кинг придумывает только завязку книги, а уж потом, по ходу действия, сюжет начинает постепенно вырисовываться сам.
{quote:2474/79291/#p79291}Первая глава, ознакомительный фрагмент - это то, с чего все начинается.
Название, аннотацив и обложка могут быть прекрасны, но читатель, не поняв произведение сразу, уйдет. Порой автор только начал публиковаться, обложки нет, аннотация непонятная. Но, удивительно, мы видим до 100% дочитывания книги после перехода к первому фрагменту.
Какие фишки Вы применяете, либо встречали, успешно используемые в первой главе для вовлечения и удержания читателей?
Какие ошибки Вы встречаете, которых можно избежать?
// id:120111{quote}
Пять лет назад мной был проведен эксперимент. Произведение начатое с резких действий и оборвавшееся на самом интересном - популярно. Нежели сухое описание начала. Но дело в стилистике опять же. Важно понимать, что читатель не станет читать, да и на какой контингент это расчитано.
Первая глава, ознакомительный фрагмент - это то, с чего все начинается.
Название, аннотацив и обложка могут быть прекрасны, но читатель, не поняв произведение сразу, уйдет. Порой автор только начал публиковаться, обложки нет, аннотация непонятная. Но, удивительно, мы видим до 100% дочитывания книги после перехода к первому фрагменту.
Какие фишки Вы применяете, либо встречали, успешно используемые в первой главе для вовлечения и удержания читателей?
Какие ошибки Вы встречаете, которых можно избежать?
Я бы так не сказал. Если читателю нужна полезная информация, он читает специализированную литературу, но если ему нужно отвлечься от окружающей действительности, он погружается в художественные книги, причём оценивает их чаще не за красоту сюжета, а за способность зацепить и удержать... А зацепить сегодня можно насыщенностью действиями, диалогами, ну, а какого рода действия, взаимоотношения людей (любовь и ненависть), 18+ или экшен со всеми вытекающими, зависит от предпочтений читателя...
Получается, нет уже классического сюжетного хода – экспозиция – разработка – кульминация – реприза, а начинать лучше сразу с кульминации, хотя бы с местной кульминации, а затем, если читателя «зацепил» – пишешь некий откат – как это все зарождалось, как герой «дошел до жизни такой», то есть, то, что раньше было в первой главе – завязка, предыстория, планы, теперь может перемещаться в продолжение и то должно быть разбавлено активным развитием сюжета и переплетаться с действиями, диалогами, противостоянием и конфликтом…
Раньше, пока сюжет разворачивается – на это уходило несколько глав, а не только первая. Важно начинать с кульминации и продолжать на динамической энергии…
Здравствуйте. Да важная информация. Формат выкладки по главам, заставляет задуматься о новых способах и приёмах. Обычно книгу я читаю с та-дам конца и не важно мне, спойлеры или нет. Вот такой я читатель. Теперь новые Времена, буду привыкать и к формату, поочерёдно и с интересом, чтобы быть актуальной.
Добрый день. Тут много сказано, про интригу, про динамику и про быстрое вовлечение читателя в суть произведения. Со всем согласен. От себя добавлю, что не менее важна для многих читателей атмосфера, дух произведения. Если он есть и он в свою очередь затягивает, то это тоже не мало важный элемент вовлечения читателя с первой главы.
Первое предложение или два - это "одежка" книги. В них задаётся тон всему произведению. Чтобы зацепить внимание читателя, необходимо сконструировать ситуацию, при которой возникнет какой-либо вопрос, но не дать ответа. Эффект незавершённости не даст мозгу читателя покоя, пока он не найдёт ответ на следующих страницах, на которых будут открываться так же и новые вопросы (крючок сработает при условии, что вопрос интересен, актуален для читателя).
Спасибо большое за интересный материал. Даже не пробовала рассмотреть первую главу с подобной стороны. Для меня, как совсем новичка, это очень важно и ценно.
Однажды я читала книгу, которая начиналась... с середины. Очень своеобразный подход. ) И реально цепляющий.
А вообще, я вот думала-думала над этим вопросом, он действительно очень сложный. Конечно, в идеале первая глава как бы должна захватывать читателя, но... реальность далека от идеала. Например, размеренность повествования всей книги не дает возможность придания излишней динамики первой главе. Или что-то другое.
Как читатель на этот вопрос я бы ответила следующим образом: меня в первую очередь цепляет язык. Если язык хорош, а сюжет (в первой главе) меня как-то не завлек, я все равно читаю дальше (обычно первые 100 страниц, если дальше не пошло - зачем мучаться?). Ну а уже если язык плох, то тут даже гениальность сюжета не вывезет.
У Стивена Кинга, большинство произведений начинается очень медленно, никаких действий. А потом уже постепенно начинается развитие событий. Возможно, это объясняется тем, что Кинг придумывает только завязку книги, а уж потом, по ходу действия, сюжет начинает постепенно вырисовываться сам.
Пять лет назад мной был проведен эксперимент. Произведение начатое с резких действий и оборвавшееся на самом интересном - популярно. Нежели сухое описание начала. Но дело в стилистике опять же. Важно понимать, что читатель не станет читать, да и на какой контингент это расчитано.
