Литературных всем успехов! Недавно отождествился на Целлюлозе. Плохо понимаю что происходит. Безграмотные, во всех отношениях, тексты - в форвардах. Профессиональные произведения, в которых, в том числе художественная составляющая и почерк - мерно уплывают на центральное кладбище Целлюлозы. В 20-ке новичков. на мой взгляд, достойные писатели: Vasheska, Ashiel Neronamayde, Владимир Порутчиков, Сара Шторм, Aloha 5995 - отправляются в преисподнюю Целлюлозы. Считаю, что первоначально, каждый писатель должен проходить через сито профессионального редактора. Одного фрагмента для этого вполне достаточно. Не сомневаюсь, что многие произведения восстанут из "мертвых" а читатель, наверняка задумается - стоит кушать с грязной тарелки.
уж очень мне происходящее в этой теме напоминает анекдот "... и тут выхожу я, весь в белом"
Инна Кублицкая
"... и тут выхожу я, весь в белом"
С юмором наперевес, детективом за плечами, исторической документалистикой в колчане.
Кстати, Ильф с Петровым, как и Гоголь, писали все же не "йумор", а сатиру. Без нецензурной лексики, что характерно. Темные люди, не знали, в чем вся соль "йумора"...
Константин Чубич
Здравствуйте Константин! Я приверженец классического подхода к жанру. Для меня юмор - это Ильф и Петров, Гоголь, Зощенко, Бабель, гарики Игоря Губермана, сказка Л. Филатова. Если у вас юмор с приложениями, то вряд ли. Это же касается детективов. С уважением.
Увы, должен Вас разочаровать - все авторы, перечисленные Вами, "юмор" не писали от слова "совсем". Даже Филатовский "Стрелец..." - это не юмор. Зощенко - абсолютно не юмор. Гарики писались в тюрьме и ссылке - хорош юморок, нечего сказать.
Видимо, Вы действительно нас просто решили потроллить.
А я вот читал, что в Британии есть аж два юмора - положений и характеров. Англичане, зазнайки такие, Джерома К Джерома считают классиком первого, а Диккенса - второго. Хотя наоборот, кажется, у них юмор характеров считается более сложным, классическим.
Тут слишком личное, по-моему. Для кого-то просто сроду никакого юмора нету, и далее по шкале чувствительности...
Если смотреть с нашей колокольни, то британцы ваще несмешные, нудные мудилы. А вот ежели выучить аглицкий язык (и проникнуться мифологией и обычАями), многие шутки приобретают смысл, объём и весёлость. Рекомендую попробовать.
А по поводу юмора, это сюда:
https://zelluloza.ru/forum/3/3139/new
Константин Чубич
Литературных всем успехов! Недавно отождествился на Целлюлозе. Плохо понимаю что происходит. Безграмотные, во всех отношениях, тексты - в форвардах. Профессиональные произведения, в которых, в том числе художественная составляющая и почерк - мерно уплывают на центральное кладбище Целлюлозы. В 20-ке новичков. на мой взгляд, достойные писатели: Vasheska, Ashiel Neronamayde, Владимир Порутчиков, Сара Шторм, Aloha 5995 - отправляются в преисподнюю Целлюлозы. Считаю, что первоначально, каждый писатель должен проходить через сито профессионального редактора. Одного фрагмента для этого вполне достаточно. Не сомневаюсь, что многие произведения восстанут из "мертвых" а читатель, наверняка задумается - стоит кушать с грязной тарелки.
Уважаемые коллеги! Стал на хрупкую дорожку цитирования самого себя. Мне совершенно непонятно - почему тема не затронула руководство Целлюлозы? Почему редакция портала продолжает пиарить бездарных писателей. Мне, отождествившемуся на Целлюлозе две недели назад посчастливилось пребывать промежду, на мой взгляд, талантливых новичков. Из 20-ки форвардов выделил двоих. Не хватило мужества оставить их в избранниках - по единственной причине - корректоры плакали. Не умею понять - почему те из успешных писателей, которым удалось состояться - так халатно относятся к своим произведениям. Еще больше не могу понять - как читатели позволяют себя кормить, с грязного корыта - тухлятиной. Давайте организуем сбор средств на корректировку произведений Богоизбранных. Пускай мне кто-нибудь объяснит - почему у новичков тексты - чистые? Тексты вменяемые и читаемые, в которых художественный почерк? Что происходит? Ау? Где мы?
Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.
