Какие-то узковато-локальные виды конфликтов в этой теме перечислены...<br />
А как же быть с классическим и вечным конфликтом добра со злом?<br />
Ведь как раз этот момент и является сюжетообразующим в великом множестве произведений...
А202
А как же быть с классическим и вечным конфликтом добра со злом? <br />
<br />
В чистом виде - это надуманный конфликт. С таким же успехом можно говорить о борьбе света и темноты. Они - взаимодополняющие друг друга явления не могут конфликтовать в принципе. <br />
<br />
Добро и Зло - понятия относительные, применимые только к конкретной ситуации. Не может быть абсолютного Добра и абсолютного Зла. Что хорошо для одних - плохо для других, или для ситуации в целом, либо для развития ситуации в будущем.<br />
<br />
Добро и Зло могут существовать только на уровне понятия морали, да и то, с определенными оговорками на исторический период. Несколько сотен лет назад, добро - это пойти к соседям, пограбить, и не огрести при этом самим. А если они придут и пограбят - то это несомненное зло.<br />
<br />
Попытки придумать некое универсальное для всех "добро" ни к чему еще не привели, как и поиски абсолютного "зла" не увенчались успехом. Поэтому конфликт возникает не в результате борьбы бобра с козлом(с), а вследствие разной трактовки этих понятий.<br />
<br />
Александр Басов
а вследствие разной трактовки этих понятий.<br />
<br />
Разная трактовка не меняет сути произошедшего. Нравственные оценки его (что есть добро и зло) - это и есть мнение вовлечённых в событие людей. По факту же причины и последствия оценить всё же объективно возможно и тогда вы поймёте, что есть добро, а что зло. И нет, абсолютное зло и добро существует - только это символ, такие как Бог или Дьявол. Ещё философы древности давно это поняли, а вы всё спорите о субъективных трактовках...
<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/20142-Eugen-Qu/">Eugen Qu</a>, угу. философы древности это поняли. Только вот, например, почему-то боги древних индийцев аналогичны демонам древних иранцев, и наоборот, и разве что Индра-Вэретрагна оказался хорош для обоих народов. Против кого дружим - тот и есть зло. Абсолютное, если задруживаться с ним не будем ни при каких обстоятельствах.
<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/493-Inna-Kublickaya/">Инна Кублицкая</a>, вот вы опять трактуете. Я же просил по сути судить.
<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/20142-Eugen-Qu/">Eugen Qu</a>, это как раз суть и есть. Глубинная. А трактовки потом философы накрутят, им только свистни.
<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/20142-Eugen-Qu/">Eugen Qu</a>, <br />
Если вы так уверены в существовании абсолютных Зла и Добра, то я хотел бы видеть пример. Хоть один.<br />
А то пока для меня это вещи из разряда общечеловеческих ценностей. С той же достоверностью. Присоединяюсь к утверждению:<br />
<br />
{quote:2474/3284:2/#p9325}Добро и Зло - понятия относительные, применимые только к конкретной ситуации. Не может быть абсолютного Добра и абсолютного Зла. Что хорошо для одних - плохо для других, или для ситуации в целом, либо для развития ситуации в будущем. <br />
<br />
Добро и Зло могут существовать только на уровне понятия морали, да и то, с определенными оговорками на исторический период.<br />
// <a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/24444-Aleksandr-Basov/">Александр Басов</a>{quote}<br />
<br />
На исходе века<br />
Взял и ниспроверг<br />
Злого человека<br />
Добрый человек. <br />
Из гранатомета<br />
Шлёп его, козла!<br />
Стало быть, добро-то<br />
Посильнее зла...<br />
<br />
Автор - Евгений Лукин.
Дык. Добро должно быть с кулаками. А еще лучше с гранатометом<br />
<br />
<i>Вечером, сидя за столиком перед кафе Жоры, едва оклемавшийся Витька разглагольствовал о извечном противостоянии Добра и Зла. Добро сильнее, говорил он. Зло ведь борется без правил, а Добро на себя всякие ограничения накладывает: «не убий», «не навреди» и всякое такое – а все равно в мире установилось равновесие, и ограниченное Добро по массе своей равно неограниченному Злу. А если Добро не ограничивать… – размечтался Витька, но тут же заржал. «Представляешь себе Добро без ограничений – можно и убивать, можно и вредить…» – пояснил он. </i><br />
самоцитата
Э-э-э нет. Существует всего четыре вида конфликта и основаны они совсем, совсем на другом принципе.<br />
<br />
1. Внутренний конфликт.<br />
Человека рвут противоречивые желание.<br />
2. Человек против человека.<br />
Личный конфликт, личное противостояние двух людей по разным причинам.<br />
3. Человек против группы людей.<br />
Один человек противостоит группе людей: государству, полиции, банде, коллегам по работе.<br />
4. Группа людей против группы людей.<br />
То есть одна группа людей противостоит другой группе людей: государство против государства, полиция против бандитов и так далее.<br />
<br />
Для создания книги самое главное приоритет четырех конфликтов.<br />
Наиболее сильный в эмоциональном плане внутренний конфликт, внутренний конфликт главного героя. Очень желательно именно на этот конфликт обращать больше всего внимания, ибо именно через него реализуется внутреннее преобразование главного героя.<br />
Человек против человека – второй по важности и эмоциональному накалу конфликт. Ибо все мы люди, все мы человеки и в реальном жизни имеет дело с другими людьми.<br />
Очень, очень желательно все конфликты в книге свести именно к этим двум – внутренний и человек против человека.<br />
Третий конфликт человек против группы людей реализовать проще, но очень желательно свести его именно человек против человека. Если главный герой противостоит банде, то не просто абстрактной банде, а конкретным бандитам, конкретным лицам, у которых есть имя, фамилия, внешние приметы.<br />
Четвертый конфликт, группа людей против группы людей, не более, чем теоретическое допущение. В любой нормальной художественной книге его быть не должно вовсе, ибо его легко свести к третьему конфликту, а в идеале ко второму.<br />
<br />
Если присмотреться внимательно, то данная квалификация конфликтов завязана на очень важном для художественной литературы свойстве: читатель ассоциирует себя с главным героем, влезает в его шкуру, переживает его жизнь.<br />
С уважением.
